Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1963/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - административные правонарушения - умысел - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1963/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ахильгова К.С. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым

Ахильгов К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

08 августа 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 28 августа 2012 года в отношении Ахильгова К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Ахильговым К.С. принесена жалоба, в которой он просит об отмене постановления, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи закона. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не дано надлежащей оценки доводам Ахильгова К.С. об отсутствии у него умысла на совершение данного правонарушения, представленным медицинским документам, свидетельствующим о состоянии здоровья его отца и подтверждающим позицию Ахильгова К.С. об оставлении места ДТП в связи с крайней необходимости.

В судебное заседание Московского городского суда Ахильгов К.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при рассмотрении дела установлено, что Ахильгов К.С. 08 августа 2012 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., следовал по проезжей части проспекта Вернадского г. Москвы и напротив дома 14 стал участником ДТП - столкновения с автомобилем "...", государственный регистрационный знак ... под управлением С.Т.Н., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ахильгова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Факт совершения Ахильговым К.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 8 августа 2012 г.; протоколом об административном правонарушении 99 ТА N 0271157 от 28 августа 2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля С.Т.Н. о том, что 8 августа 2012 г. на проспекте Вернадского г. Москвы водитель автомобиля "..." при перестроении, не убедившись в безопасности данного маневра, совершил столкновение с его автомобилем, после чего уехал с места ДТП; аналогичными объяснениями свидетеля М.М.А., присутствовавшего в качестве пассажира в автомобиле "...", явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля "Вольво", который скрылся с места происшествия, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что водитель транспортного средства "Вольво", совершивший столкновение с автомобилем "...", не установлен, так как место ДТП покинул; схемой места ДТП; карточкой учета транспортного средства; фототаблицей; частично письменными объяснениями Ахильгова К.С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции;

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, все они в совокупности достоверно указывают на виновность водителя Ахильгова К.С. в совершении вмененного ему правонарушения и опровергают его позицию об отсутствии умысла на его совершение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахильгова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место ДТП, участником которого явился.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ были нарушены водителем Ахильговым К.С., поскольку последний самовольно покинул место ДТП, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции и фиксации происшествия, что влечет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доводы Ахильгова К.С. об оставлении места ДТП в связи с нахождением в состоянии крайней необходимости были проверены судом первой инстанции, своего объективного подтверждения не нашли и были обоснованно отклонены судьей, получив надлежащую оценку, изложенную в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Ахильгова К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий, как указано в жалобе, не имеется.

Административное наказание Ахильгову К.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, с учетом всех обстоятельства дела, данных о личности Ахильгова К.С., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые он ссылается в жалобе, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является минимальным, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ахильгова К.С. оставить без изменения, а жалобу Ахильгова К.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева