Решение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 7-2002/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - административное расследование - лишение водительских прав - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 7-2002/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г., которым

Тутынин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, установил:

определением старшего инспектора ... Б 2ПДПС "..." ГИБДД ГУ МВД России по ... области 09 июня 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП с участием автомашин ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тутынина А.С. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..., в результате которого водителем ... были получены телесные повреждения.

21.07.2012 г. инспектором по ИАЗ ...Б ДПС "..." ГИБДД ГУ МВД России по ...области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тутынина А.С. за нарушение им требований п.п. 1.5, 1.3, 11.1 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тутынина А.С. было передано на рассмотрение в ... городской суд ... области.

Определением судьи ... городского суда ... области от 30 июля 2012 г. по ходатайству Тутынина А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту его регистрации данное дело было направлено по территориальной подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судьей Никулинского районного суда г. Москвы 17 сентября 2012 года вынесено постановление, которым Тутынин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

На указанное постановление судьи принесена жалоба защитником Тутынина А.С. - Липатниковым А.А., в которой он ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая на то, что данное дело в отношении Тутынина А.С. рассмотрено судьей Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку по данному делу было проведено административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению ... городским судом ... области, кроме того указывает на недоказанность вины Тутынина А.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебное заседание Тутынин А.С. и защитник Липатников А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом. Тутыниным А.С. в судебное заседание для представления его интересов направлен защитник Никифоров С.Б., которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе защитника Липатникова А.А. в отсутствие Тутынина А.С. и защитника Липатникова А.А.

В судебное заседание потерпевший ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Липатникова А.А. в отсутствие Тутынина А.С., защитника Липатникова А.А., потерпевшего ...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Никифорова С.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2012 года в 14 час. 05 мин. в ... районе ... области на ... км. ... м. ... шоссе водитель Тутынин А.С., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., при движении нарушил требования дорожного знака 3.20 и требования дорожной разметки 1.3, а также перед началом обгона не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирался выехать, свободна и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..., который двигался в попутном с ним направлении и на нерегулируемом перекрестке совершал маневр поворота налево или разворота, чем Тутынин А.С. нарушил требования п.п. 1.5, 1.3, 11.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Эти требования закона не были выполнены судьей при принятии к рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу судья не выяснил, проводилось ли по данному делу административное расследование.

Тогда как в случае, если административное расследование по данному делу проводилось, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть судьей ... городского суда ... области.

В противном случае в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей Никулинского районного суда г. Москвы при принятии к производству и рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, дело было рассмотрено судьей Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением положений закона о подсудности, в результате чего было нарушено право Тутынина А.С. на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ привело к вынесению незаконного постановления. Доводы жалобы защитника Липатникова А.А. о незаконности постановления и просьбу о его отмене суд находит обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности Тутынина А.С. за административное правонарушение, совершенное 09 июня 2012 года, что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на рассмотрение по существу надлежащим судьей.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Липатникова А.А.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Тутынина А.С. прекратить по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Тутынина А.С. отменить, удовлетворив жалобу защитника Липатникова А.А., производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева