Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/8-6072/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - землепользование - права и свободы - публичные интересы - препятствия к рассмотрению)

Определение Московского городского суда от 8 ноября 2012 г. N 4г/8-6072/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Сурова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2012 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Сурова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, истребованному 06 июля 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 сентября 2012 года, установил:

Суров В.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и МВД РФ о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 14.04.2007 года он обратился в Куриловское поселковое отделение милиции с заявлением о преступлении, а именно о пользовании принадлежащей истцу землей и об уничтожении плодовых деревьев. Однако, копии постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал. Затем истец обратился в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 21.08.2008 года жалоба Сурова В.В. была удовлетворена, действия (бездействие) должностного лица Куриловского отделения милиции признаны неправомерными. В связи с изложенным, по мнению истца, государственными органами ему причинен материальный и моральный ущерб, связанный с убытками за уничтоженные деревья, упущенную выгоду за пользование землей, потраченное время.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года постановлено:

иск Сурова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сурова В.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении иска Сурова В.В. в остальной части требований - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суров В.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года с направлением дела на новое рассмотрение.

06 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Сурова В.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Постановлением Подольского городского суда Московской области от ... года, поданная истцом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия участкового уполномоченного Куриловского поселкового отделения Управления внутренних дел по городу Подольску и Подольскому муниципальному району Московской области рассмотрена и удовлетворена.

Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признал действия указанного должностного лица, выраженные в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления истца о преступлении, неправомерным и, таким образом, удовлетворил исковые требования Сурова В.В. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере ... рублей. Также суд принял во внимание состояние здоровья Сурова В.В. и наличие у него ...

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Сурова В.В. в части требований о взыскании денежных средств за пользование землей без разрешения Сурова В.В., за уничтоженные плодовые деревья, за потерянное время при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, за причиненный моральный вред от потери имущества, поскольку данные обстоятельства не были подтверждены надлежащими доказательствами, а потеря времени носит предположительный характер и также ничем не подтверждена.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебная коллегия рассмотрела кассационную (апелляционную) жалобу Сурова В.В. в отсутствии истца и его представителя, не известив Сурова В.В. и его представителя о дне слушании дела в суде второй инстанции, не может являться основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года, поскольку из материалов дела следует, что изначально данное дело назначено к слушанию в судебной коллегии на 26 марта 2012 года, о чем сторонам по делу направлены извещения, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле 26 марта 2012 года судебная коллегия отложила разбирательство дела на 18 апреля 2012 года, о чем Сурову В.В. и его представителю 10 апреля 2012 года направлены извещения, вместе с тем, 18 апреля 2012 года ни Суров В.В. ни его представитель в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. Неявка лиц, извещенных о слушании дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы Сурова В.В. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Сурова В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 года с делом по иску Сурова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева