Определение Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4г/8-8156/12 (ключевые темы: решение призывной комиссии - медицинское освидетельствование - призывник - медицинская комиссия - признанные годными к военной службе)

Определение Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4г/8-8156/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Давыдова И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Давыдова И.В. об оспаривании решения призывной комиссии ВМО Ломоносовского района города Москвы, истребованному 07 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 сентября 2012 года, установил:

Давыдов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ВМО Ломоносовского района города Москвы от 07.12.2011 года, обязать призывную комиссию направить его (Давыдова И.В.) на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленных требований Давыдов И.В. указал на то, что состоит на воинском учете в отделе ОВК города Москвы по Гагаринскому району. Решением призывной комиссии от 07.12.2011 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. С данным решением Давыдов И.В. не согласен, как указал заявитель, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением действующего законодательства, он был освидетельствован только врачом психиатром и врачом терапевтом медицинской комиссии, иные врачи его не освидетельствовали, что лишило заявителя возможности сообщить об имеющихся у него заболеваниях. Однако, как указал Давыдов И.В., он страдает ..., ..., ...

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований Давыдову И.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Давыдов И.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

07 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Давыдова И.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Давыдов И.В., ... года рождения, состоит на воинском учете и является призывником ОВК по Гагаринскому району города Москвы. В ходе призыва (в период с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года) 07.12.2011 года призывной комиссией ВМО Ломоносовского района города Москвы в отношении призывника Давыдова И.В. принято решение о призыве на военную службу.

Давыдову И.В. выдана повестка, в соответствии с которой он обязан был явиться 13.12.2011 года к 07.00 час. для отправки к месту прохождения военной службы, а 09.12.2011 года в 12:00 час. на контрольную явку.

Из имеющегося в материалах дела личного дела призывника, усматривается, что Давыдов И.В. был обследован медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, невропатолога. Кроме того, в период осеннего призыва 2011 года Давыдов И.В. при прохождении медицинского освидетельствования указал на наличие у него заболевания ..., в связи с чем был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование в ГКБ N ..., где по результатам обследования поставлен диагноз "...".

07.12.2011 года с учетом акта исследования состояния здоровья заявителя, Давыдов И.В. медицинской комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "...".

Не согласившись с решением призывной комиссии, Давыдов И.В. обжаловал его, подав заявление председателю призывной комиссии города Москвы.

20.12.2011 года Давыдов И.В. прошел повторное медицинское освидетельствование, призывная комиссия города Москвы оставила решение призывной комиссии ВМО Ломоносовского района города Москвы без изменений.

В соответствии со ст. 88 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N ... от ...), при наличии у гражданина заболевания "..." он признается ограниченно годным к военной службе.

Обследование и лечение граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а также военнослужащих, страдающих ..., проводится в стационарных условиях с участием ..., ..., ... и в случае необходимости - ...

Освидетельствование проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата, воинской части, подтверждают наличие ... и эффект от лечения отсутствует.

Если ... является одним из симптомов другого заболевания, заключение выносится по статье расписания болезней, предусматривающей основное заболевание.

Как следует из материалов дела, Давыдов И.В. был обследован в условиях стационара, ... врачами установлено не было.

Доводы заявителя о том, что обследование было формальным, были проверены судом первой и второй инстанции и не нашли объективного подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, акт исследования подписан заведующим ГКБ N ... и соответствующими специалистами лечебного учреждения. Давыдову И.В. установлен иной диагноз - ..., который на основании п. "..." ст. ... Расписания болезней относится к категории ... - годен с незначительными ограничениями.

Диагноз - ... был установлен военно-врачебной комиссии. В силу п. "..." ст. ... Расписания болезней, указанное заболевание также относится к категории ...

Таким образом, установленные заболевания не являются основанием для определения иной категории годности призывника к военной службе, решение призывной комиссии от 07.12.2011 года о призыве Давыдова И.В. на службу судом первой инстанции правомерно признано законным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства Давыдова И.В. о назначении по данному делу экспертизы для определения диагноза заболевания заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела у суда имелось достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Давыдова И.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года с делом по заявлению Давыдова И.В. об оспаривании решения призывной комиссии ВМО Ломоносовского района города Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева