Определение Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4г/1-8799 (ключевые темы: компенсация морального вреда - технический паспорт - вакцины - животные - вакцинация)

Определение Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4г/1-8799

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Дьяченко Л.Г., поступившую в Московский городской суд 17.09.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 06.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Минаевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Минаевой А.М., к Дьяченко Л.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:

Минаева С.А. обратилась в суд с иском к Дьяченко Л.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 25.06.2008 г. она приобрела у ответчика щенка породы йоркширский терьер (кобель, кличка Скай-Лу или Пим) за ... руб., в договоре о приобретении собаки, заключенном с Дьяченко Л.Г., было указано, что собака здорова. На второй день после покупки щенок стал вялым. На третий день отказался от пищи, на пятый день после продажи 30.06.2008 г. щенок умер. Причиной смерти щенка стало заболевание - парвовирусный энтерит, вирусная болезнь собак, характеризующаяся острым геморрагическим энтеритом, обезвоживанием организма, лейкопенией и миокардитом, инкубационный период при этом заболевании составляет от 4 до 10 дней. Достоверной информации о состоянии здоровья щенка при его продаже ответчик не сообщила. Истец полагает, что поспешная продажа щенка, через два дня после прививки вакциной Нобивак до выработки у животного активного иммунитета, связаны с намерением избавиться от больного животного.

Решением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 06.03.2012 г. постановлено:

Исковые требования Минаевой С.А. к Дьяченко Л.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко Л.Г. в пользу Минаевой С.А. возмещение материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда Минаевой С.А. в размере ... руб., компенсацию морального вреда Минаевой А.М. в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с Дьяченко Л.Г. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать в Дьяченко Л.Г. судебные расходы в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ за производство экспертизы в размере ... руб.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. решение мирового судьи в части взыскания с Дьяченко Л.Г. компенсации морального вреда в пользу Минаевой А.М. в размере ... руб. отменено.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 06.03.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяченко Л.Г. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 06.03.2012 г. и апелляционного определения Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г.

Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Дьяченко Л.Г. является владельцем питомника "Лиловый Мик", занимается разведением собак для последующей их передачи в собственность третьих лиц.

25.06.2008 г. между Дьяченко Л.Г. и Минаевой С.А. заключен договор о приобретении собаки породы йоркширский терьер, 14.03.2008 года рождения, N родословной Парк-Авеню, имеющий кличку Скай-Лу.

При передаче щенка ответчик также передала Минаевой С.А. ветеринарный паспорт для собак, из которого следует, что щенку 28.04.2008 г. проведена прививка вакциной Нобивак Puppy DP, 23.06.2008 г. сделана прививка вакцинами DHPPI (1 доза) и Нобивак LEPTO (1 доза). Временный промежуток между вакцинациями составил 8 недель.

Десятидневный срок, необходимый для выработки у щенка иммунитета на 25.06.2008 г. не истек.

Согласно ответу Комитета Ветеринарии г. Москвы, лечебно-профилактическая сыворотка Витакан-С предназначена для специфической профилактики и лечения чумы, парвовирусного энтерита и аденовирусной инфекции собак, вакцина Нобивак Puppy DP вырабатывает у привитых щенков иммунитет против чумы и парвовирусного энтерита плотоядных через 10 дней после вакцинации. Вакциной прививают только клинически здоровых щенков в возрасте шесть недель с последующей вакцинацией через 2-3 недели вакциной Нобивак DHP или Нобивак Puppy DP.

Дьяченко Л.Г. в качестве специалиста, имеющего право на занятие ветеринарной деятельностью, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О ветеринарии" не зарегистрирована, однако она самостоятельно проводила вакцинацию щенку с нарушением правил.

Актом от 30.06.2008 г. ветеринарным врачом ГУП НЭХ "Снегири" зафиксирована смерть щенка Скай-Лу (Пим) породы йоркширский терьер возраста 3,5 месяцев.

Московской городской ветеринарной лабораторией при бактериологическом исследовании трупа щенка 3,5 месяцев породы йоркширский терьер "Пин", доставленного 01.07.2008 г. были обнаружены изменения, наблюдаемые при парвовирусном энтерите собак.

В результатах исследования при написании клички животного допущена описка и кличка указана как "Пин", в то время как исследованию был подвергнут труп животного представленного Минаевой С.А. Из объяснений Минаевой С.А. следует, что домашняя кличка "Пим" была дана щенку Дьяченко Л.Г., что подтверждается фотографией собаки с рукописной записью выполненной ответчиком: "мать Тамипу Ванесса До Лу. Заводчик: Дьяченко Л.Г. сын "Пим". Данная фотография передана истцу ответчиком в день заключения договора.

Для проверки доводов Дьяченко Л.Г. о том, что она не заключала с Минаевой С.А. договор купли-продажи собаки, определением мирового судьи от 14.09.2011 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза почерка и подписи Дьяченко Л.Г. на договоре купли-продажи и международном ветеринарном паспорте для собак, порученная Государственному учреждению Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению от 12.01.2012 г., рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на соответствующих строках договора о приобретении собаки от 25.06.2008 г., заключенного между Дьяченко Л.Г. и Минаевой С.А., выполнены одним лицом Дьяченко Л.Г. в обычных условиях, без действия на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов. Подписи от имени Дьяченко Л.Г., расположенные в договоре от 25.06.2008 г. на строке после рукописной записи "Дьяченко Л.Г." и в международном ветеринарном паспорте для собак - на внутренней стороне обложки в графе: "Заводчик/Имя, фамилия и адрес", на листе 11 международного ветеринарного паспорта для собак в графе: "Подпись ветеринарного врача и печать" выполнены, вероятно, Дьяченко Л.Г. Вероятный вывод эксперта в части выполнения подписей в договоре от 25.06.2008 г. и в международном ветеринарном паспорте для собак, не является поводом для признания указанных документов ничтожными. Согласно выводам эксперта выявленные в исследованных подписях совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако идентификационная значимость совпадений такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемых подписей Дьяченко Л.Г. Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, проследить их устойчивость и решить вопрос в категорической форме не удалось из-за простоты строения исследуемых подписей, а также из-за малого количества представленных свободных образцов. Выводы экспертизы не опровергают доводов истца о принадлежности подписи ответчику в представленном договоре от 25.06.2008 г. и международном ветеринарном паспорте.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 23, 469, 475, 492, 495, 503 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что требования Минаевой С.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку причиной гибели щенка, приобретенного истцом у Дьяченко Л.Г., являлась парвовирусная инфекция, которая исходя из инкубационного периода заболевания могла возникнуть только до передачи щенка Минаевой С.А. Признаки заболевания, установленного в последующем при вскрытии, обнаружились у щенка уже на второй день после покупки, а на пятый день щенок погиб.

Судом верно отмечено, что именно Дьяченко Л.Г. заполнен международный ветеринарный паспорт собаки с внесением в него рукописными данными по описанию той же собаки и по применению конкретных ветеринарных препаратов данному щенку с вклеенными в него в подтверждение применения этих препаратов марками от примененных вакцин, что также следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что указанные выше буквенно-цифровые записи исполнены именно Дьяченко Л.Г. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, не имелось, так как оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

Судом учтено, что проданному, Дьяченко Л.Г. 25.06.2008 г. истцу, щенку йоркширский терьер не проведена квалифицированная вакцинация. Десятидневный срок, установленный для выработки у щенка иммунитета на 25.06.2008 г., не истек.

Удовлетворяя требования Минаевой С.А. в части возмещения морального вреда мировой судья, с учетом установленных обстоятельств по делу, правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. на основании принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Минаевой А.М., 2000 года рождения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Минаева А.М. не является участником правоотношений, возникших между Минаевой С.А. и Дьяченко Л.Г. Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Дьяченко Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 06.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Минаевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Минаевой А.М., к Дьяченко Л.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко