Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 22-12016/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - признаки преступления - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 22-12016/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой Медведевой О.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Медведевой О.В., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав пояснения подозреваемой Медведевой О.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сомовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Уголовное дело N ... возбуждено 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2012 года с уголовным делом N ... в одном производстве соединены уголовное дело N ..., возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело N ..., возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., Д. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Н., М., Ж. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

10 июля 2012 года Медведева О.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 сентября 2012 года.

11 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Медведевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемая Медведева О.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку не причастна к инкриминируемым ей преступлениям, и оснований для ее содержания под стражей не имеется. Указывает на то, что зарегистрирована на территории г. Москвы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна, а также больную мать, которая проживает в г. ... Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Медведевой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что она подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, также суд учел возможность подозреваемой оказать влияние на сбор доказательств на начальной стадии расследования дела, в связи с чем, пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от органа расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Медведевой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о причастности Медведевой к преступлениям и обоснованности ее задержания, о чем указал в постановлении.

Доводы жалобы подозреваемой Медведевой о том, что суд не учел сведения о ее семейном положении, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел данные, характеризующие личность подозреваемой и сведения о ее семейном положении.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведевой содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведевой О.В., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи