Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13075 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13075

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Бунина А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, которым

обвиняемому Бунину А.В.,

продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев 4 суток, т.е. до 2.10.2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Куприянова С.В., обвиняемого Бунина А.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Бунин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. а, 163 ч. 3 п. а, б УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Бунину А.В. продлен до 7 месяцев и 4 суток, т.е. до 2 октября 2012 г. включительно

Обвиняемый Бунин А.В. в кассационной жалобе считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку, по его мнению, суд не рассмотрел его ходатайство об изменении меры пресечения, судом не учтено ухудшение его здоровья. Обвиняемый полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено, следователем, не имеющим отношения к его делу, в ходатайстве говорится о тех же следственных действиях, что и в предыдущем, которые не выполнены, считает, что вывод о том, что он может скрыться не обоснован, т.к. он отбывает наказание в местах лишения свободы, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении мать - инвалид и мера пресечения избрана по выделенному делу из дела, по которому он осужден, в связи с чем полагает, что срок содержания под стражей составляет 18 месяцев. Обвиняемый просит постановление отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Куприянова С.В., обвиняемого Бунина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Бунина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Бунина А.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, особую сложность дела, а также наличие необходимости для производства указанных следователем следственных и процессуальных действий.

Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 28 февраля 2012 г., которым Бунину была избрана указанная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда. При избрании меры пресечения судом учитывались все обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе обвиняемый. В связи с изложенным, судебная коллегия находит настоятельными доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что судом не принималось решение по его ходатайству об изменении меры пресечения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, в том числе принимая во внимание, что ни суду, ни судебной коллегии не представлено доказательств доводов кассационной жалобы обвиняемого об ухудшении его состоянии здоровья, а обстоятельства наличия у Бунина хронических заболеваний, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при принятии решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационной жалобы о том, что следователь ОВД ГСУ СК РФ по г. Москве не имел права обращаться с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку прокурором в судебном заседании представлена судебной коллегии копия постановления от 2 июля 2012 г. о принятии следователем уголовного дела N 381833 в отношении Дзедевича С.В., Бунина А.В. к своему производству.

Ссылки в кассационной жалобе обвиняемого на то, что срок содержания его под стражей составляет 18 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что по указанному обвиняемым делу он осужден и срок содержания его под стражей по указанному делу зачтен в срок отбывания наказания по приговору суда.

Из материалов дела не усматривается, что в ходатайстве следователь ссылается на необходимость производства тех же следственных действий, что и в ранее направленном в суд при продлении срока содержания Бунина под стражей до 6 месяцев, а также неэффективности производства следствия, как заявляет об этом в кассационной жалобе обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, которым обвиняемому Бунину А.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Бунина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи