Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13217/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13217/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "03" октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Квасова П.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 сентября 2012 года, которым

обвиняемому Манушакяну В.И., гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Манушакяна В.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Манушакян В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2012 года СО ОМВД России по району Выхино города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 августа 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Манушакян В.И., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

01 сентября 2012 года Манушакяну В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Манушакяну В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Манушакяна В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Манушакян В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Манушакян В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

01 сентября 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Манушакяна В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Квасов П.В., анализируя уголовно-процессуальное законодательство, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что Манушакян В.И. намерен препятствовать производству по настоящему уголовному делу. Судом первой инстанции не учтена явка с повинной Манушакяна В.И., его поведение после совершения преступления, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить Манушакяну В.И. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Манушакян В.И., данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Манушакян В.И. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Манушакяна В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Квасова П.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Манушакяну В.И. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Манушакяна В.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 сентября 2012 года об избрании Манушакяну В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи