Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13577 (ключевые темы: проверка по заявлениям - досудебное производство - уголовное преследование - УПК - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13577

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по САО г. Москвы З., связанные с не ознакомлением его с материалами проверки по заявлению от 21 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 августа 2012 года постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы Богачеву В.П. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие начальника УВД по САО г. Москвы Зиновьева И.В., связанные с неознакомлением его с материалами проверки по заявлению от 21 ноября 2008 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Богачев В.П., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом, он указывает, что принятое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку он лишен возможности на судебную защиту нарушенных прав; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, полагает, что обжалованное им бездействие должностного лица связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а поэтому жалоба подлежала судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ; обращает внимание на неверную дату его обращения в суд с жалобой в тексте постановления и отсутствие в представленных материалах постановления суда от 21.08.2012 года, что свидетельствует о немотивированности судебного акта.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда о том, что поданная заявителем жалоба на бездействие начальника УВД по САО г. Москвы, в связи с неознакомлением Богачева В.П. с материалами проверки, не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются обоснованными, поскольку полномочия указанного должностного лица, применительно к требованиям жалобы, не связаны с осуществлением уголовного преследования в ходе досудебного производства.

Суд в обжалуемом постановлении сделал обоснованный вывод о том, что неознакомление Богачева В.П. с материалами проверки начальником УВД по САО г. Москвы могут быть обжалованы в ином порядке, в соответствии со ст. 25 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений конституционных прав и свобод заявителя, а также и не ограничил Богачеву В.П. доступ к правосудию.

Ссылка суда в постановлении на подачу жалобы Богачевым В.П. 17 августа 2012 года, а не 24 августа 2012 года, согласно имеющегося штампа, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого решения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Отсутствие в представленных материалах постановления от 21.08.2012 года не может свидетельствовать о несоблюдении судом при принятии решения по жалобе заявителя требований ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года по жалобе заявителя Богачева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи