Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13610/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - адвокат - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13610/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Плеханова С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Белехова А.П.,

продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Плеханова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Республики - Белехов А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 209, ч. 1 ст. 431 УК Республики ...

В порядке ст. 91 УПК РФ Белехов А.П. был задержан 16 мая 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года срок содержания обвиняемого Белехова А.П. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд в своем постановлении указал, что Белехов А.П. компетентными органами Республики - обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет на территории - постоянного или временного места жительства, легального источника дохода, что позволяет сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться.

В кассационной жалобе адвокат Плеханов С.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник обжалует также постановление суда об избрании Белехову А.П. меры пресечения. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что уголовные дела в отношении Белехова А.П. сфальсифицированы, он подвергается преследованию -. Сторона защиты указывает, что переводчика в судебном заседании не было.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Плеханова С.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Белехову А.П. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что компетентными органами Республики ... Белехов А.П. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо решить вопрос о его экстрадиции в Республику ..., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 13 июля 2012 года усматривается, что обвиняемому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 16, 47 УПК РФ. Белехов А.П. пояснил, что права ему понятны, в услугах переводчика он не нуждается. Поэтому доводы кассационной жалобы защитника в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Плеханова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в отношении Белехова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи