Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14463/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14463/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Богомолова А.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года, по которому в отношении

Гапочка К.А., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, т.е. до 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Гапочка К.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Гапочка К.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело выделено в отношении обвиняемого Гапочка К.А. из уголовного дела N 342897, возбужденного 01 сентября 2010 года следственным отделом по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения Лебедева С.Л.

Гапочка К.А. 18 ноября 2011 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день обвиняемый Гапочка К.А. объявлен в розыск.

Предварительное следствие по делу 09 декабря 2011 года приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за розыском обвиняемого Гапочка К.А. Предварительное следствие по делу возобновлено 07 августа 2012 года и.о. руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве и установлен срок дополнительного расследования в один месяц 00 суток.

07 августа 2012 года в 23 часа 56 минут в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ Гапочка К.А. был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 августа 2012 года Басманным районным судом города Москвы срок задержания обвиняемого Гапочка К.А. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 12 августа 2012 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Гапочка К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2012 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании постановления судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года в отношении Гапочка К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 07 декабря 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гапочка К.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Гапочка К.А. под стражей истекает 07 сентября 2012 года, однако завершить предварительное расследование в указанные процессуальные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Кроме того, как указывает следователь, Гапочка К.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Постановлением от 04 сентября 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Гапочка К.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Богомолов А.Б., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, анализируя обстоятельства, изложенные следствием в ходатайстве о продлении в отношении обвиняемого Гапочки К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, выражает несогласие с постановлением, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а обвиняемый Гапочка К.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

По мнению защитника, суд необоснованно принял к сведению доводы органов предварительного следствия о том, что Гапочка К.А. долгое время находился в федеральном розыске, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Напротив, суд не принял во внимание доводы стороны защиты, свидетельствующие о том, что от следствия Гапочка К.А. не скрывался; что следствие сфальсифицировало материалы уголовного дела тем, что искусственно, сами по надуманным основаниям объявили в федеральный розыск Гапочка К.А. и после этого не принимали никаких действий по обеспечению розыска Гапочка К.А.; суд принял решение, не дав должной правовой оценки таким следственным действиям, как предъявление обвинения и задержание обвиняемого Гапочка К.А.; суд необоснованно превысил свои полномочия, определив достаточность и обоснованность доказательств причастности обвиняемого Гапочки К.А. к совершенному преступлению.

Подробно излагая обстоятельства рассмотрения ходатайства следствия об избрании обвиняемому Гапочка К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подробно анализируя представленные следователем документы в подтверждение необходимости избрания обвиняемому меры пресечения и продления срока содержания под стражей, защитник полагает, что не представлено объективных доказательств о предъявлении Гапочка К.А. обвинения в установлено законом порядке. Защитник считает, что Гапочка К.А. незаконно задержан органами предварительного следствия и незаконно содержится под стражей; с момента задержания Гапочка К.А. с ним не проводилось ни одного следственного действия.

Адвокат Богомолов А.Б. просит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменить, обвиняемого Гапочка К.А. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гапочки К.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Гапочка К.А. обвиняется в совершении общественно опасных деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гапочка К.А. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что исключает возможность изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Гапочки К.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Гапочки К.А. до 07 декабря 2012 года.

Доводы адвоката Богомолова А.Б. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Гапочке К.А. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемый скрывался от следствия и может воспрепятствовать производству по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Гапочки К.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гапочки К.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гапочка К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи