Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12538 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - общественная опасность - ходатайство - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 22-12538

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимова А.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

Трофимову А.Л., судимому ... г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Трофимова А.Л., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, представителя ФКУ СИЗО ... ... П., просившего жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление изменить, уточнить в его резолютивной и описательно-мотивировочной частях, что Трофимов А.Л. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в остальной части постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трофимов А.Л., осужденный приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября ... г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 июля ... года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Трофимову А.Л. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Считает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности и не принял во внимание иные обстоятельства, необоснованно отверг мнение представителя администрации исправительного учреждения. Ссылается на то, что он имеет 8 поощрений от начальника учреждения, был переведен на облегченные условия содержания и ему предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения, наложенные на него взыскания за нарушения, не относящиеся к категории злостных, были досрочно сняты, он активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, добросовестно работает, награждался ..., после освобождения намерен трудоустроиться, создать семью, полностью осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не представляет общественной опасности, что подтверждается так же характеристикой психологов. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворению не подлежит.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Трофимов А.Л. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Трофимова А.Л. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, которые учитывались и при назначении Трофимову А.Л. наказания за совершенные им преступления, в том числе тяжкое, в период условного осуждения, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трофимова А.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи