Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. N 10042/09 Оснований для направления дела в суд надзорной инстанции нет, поскольку факт наличия надлежащим образом оформленных документов об учете затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. N 10042/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (ул. Стачек, 17Б, г. Екатеринбург, 620017) от 13.07.2009 N 08 14/22457 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008 по делу N А60-30364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Город-2000" к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным её решения от 02.10.2008 N 5511.

Суд установил:

ООО "Город-2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным её решения от 02.10.2008 N 5511 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 11064520 руб. (п. 2 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период, и пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учёту в качестве объекта основных средств.

При этом суды указали, что факты наличия надлежащим образом оформленных документов, учет затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается.

Положениями пункта 5 статьи 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 года в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты суммы налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса. В связи с этим, суды сделали вывод, что с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-30364/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина