Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-12945/12 (ключевые темы: опознание - грабеж - полиция - недопустимые доказательства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-12945/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абазова А.В. и его защитника-адвоката Шиманского Э.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Абазов А.В., ранее несудимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абазову А.В. назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения осужденного Абазова А.В. и его защитника - адвоката Шиманского Э.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абазов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Абазов А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 19 и 31 декабря 2011 года, соответственно, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абазов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абазов А.В. ставит вопрос об отмене приговора на том основании, что данный приговор является незаконным, необоснованным, так как постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на предположения.

В кассационных жалобах адвокат Шиманский Э.А. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя обстоятельства, изложенные в приговоре и перечисленные в нем доказательства, адвокат считает, что в основу приговора положены недопустимые, т.е. полученные с нарушением закона доказательства, в том числе противоречивые и непоследовательные показания потерпевшей П1, которые не полно отражены в приговоре, протокол предъявления лица для опознания, так как данное следственное действие произведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, протокол осмотра от 12.01.2012 г., составленный с нарушением требований УПК РФ, отмечает, что Абазов дважды предъявлялся потерпевшей для опознания, указывает о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания. Обращает внимание на то обстоятельство, что показания Абазова об оговоре со стороны потерпевшей П1 не опровергнуты, суд пришел к ошибочному выводу о том, что автомобиль, который проезжал мимо П1 и в который сел грабитель, после того, как П1 вышла из аптеки, является одним и тем же автомобилем. В приговоре ошибочно сделан вывод о предварительном сговоре между Абазовым и неустановленным лицом на совершение преступления в отношении П1, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. По мнению защитника, суд ошибочно квалифицировал действия Абазова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом автор жалобы анализирует показания Абазова по преступлению в отношении П2, согласно которым данного преступления Абазов не совершал, ссылается на показания потерпевшей П2, которая не видела нападавшее на не лицо, приводит показания свидетелей С1, С2, которые, по мнению адвоката, являются противоречивыми и не соответствуют друг другу. По итогам рассмотрения жалоб адвокат просит становить в отношении Абазова оправдательный приговор.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маневич М.М. считает приговор суда в отношении Абазова А.В. законным и обоснованным, а назначенное Абазову А.В. наказание - справедливым, в связи с чем просит оставить данный приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, поступившего в суд кассационной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, выводы суда о виновности Абазова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей П1, сообщившей об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Абазова А.В., который 19 декабря 2011 года, на улице Ивана Бабушкина в городе Москве, действуя совместно с другим неизвестным лицом, открыто похитил у нее сумку с принадлежащим ей имуществом, после чего преступники скрылись на автомобиле, которым управлял

Абазов А.В.;

- протоколом предъявления лица для опознания от 31 декабря 2011 года, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей П1 осужденного Абазова А.В. как лица, совершившего открытое хищение ее сумки с имуществом 19 декабря 2011 года совместно с другим неизвестным лицом;

- показаниями потерпевшей П2, сообщившей о том, что 31 декабря 2011 года, в ночное время, имея при себе сумку с имуществом, она находилась на улице Профсоюзная в городе Москве, где внезапно почувствовала удар в правую часть верхней губы, от чего упала, потеряв сознание. Затем ей была оказана помощь и впоследствии выяснилось, что сотрудниками полиции был задержан Абазов, которого она видела до нападения;

- показаниями свидетелей С1, С2, сотрудников полиции, которые сообщили об обстоятельствах задержания Абазова А.В. 31.12.2011 г. на ул. Профсоюзная в городе Москве, который догнал девушку и нанес ей удар кулаком в область лица, от которого девушка упала, а Абазов А.В. стал снимать с потерпевшей сумку, однако, увидев сотрудников полиции, бросил сумку и начал скрываться, но принятыми мерами был задержан;

- заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой имеющееся у потерпевшей П2 повреждение в виде раны, расположенной на верхней губе справа, не повлекло за собой расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения. Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, при этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение постановленный приговор, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено также не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора на основании недопустимых доказательств, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола предъявления лица для опознания, а также протоколов других следственных действий, у суда не имелось.

Относительно доводов об искажении протокола судебного заседания судебная коллегия отмечает, что защитником Шиманским Э.А. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены председательствующим. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами о содержании показаний участников процесса, изложенных в кассационных жалобах и противоречащих протоколу судебного заседания.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о недопустимости доказательств, аналогичные заявленным стороной защиты в судебном заседании, являлись предметом судебного разбирательства. Приведенные доводы обоснованно отвергнуты судом, с указанием в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными и, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, не усматривает оснований, сомневаться в обоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно указаний о несоответствии выводов суда

фактическим обстоятельствам дела и рассмотренным доказательствам, предположительности выводов суда и недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, поскольку эти доводы, в том числе и показания осужденного Абазова А.В. о непричастности к совершению грабежа в отношении потерпевшей П1 и покушения на грабеж в отношении потерпевшей П2 всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и по результатам проверки обоснованно признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности Абазова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден и правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяний, совершенных Абазовым А.В., надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, равно как и для оправдания осужденного Абазова А.В., о чем просит сторона защиты в рассматриваемых кассационных жалобах.

Как следует из приговора, наказание осужденному Абазову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, при этом назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов рассмотренных кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, 397 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Абазова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи