Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13162 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - обвиняемый - полиция - проведение судебного разбирательства - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13162

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Наумова А.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым

Наумов А.Н., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

1. 14.12.2004 г. по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 131, п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2009 г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1-ому году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Наумову А.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 07 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Наумова А.Н. и адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Наумов А.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 07 апреля 2012 года, в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут, в подъезде, в отношении полицейского ОРППС старшего сержанта полиции В.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Наумов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Наумова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным Наумовым А.Н., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и необоснованности; судом не учтено то, что он является сиротой с детства, после выпуска из детского дома фактически оказался без жилья, поэтому постоянно находится в тяжелых жизненных условиях и состоянии психофизического стресса; судом не применена ст. 10 УПК РФ; у него (Наумова) отсутствовали физические и психологические силы на оказание сопротивления, чем воспользовались сотрудники полиции и следователь, которые оказали на него физическое и психологическое давление, что привело в дальнейшем к проведению следствия по делу с нарушением норм УПК РФ; показания свидетелей - сотрудников полиции ложные, противоречивые; согласно заключения СМЭ телесных повреждений у потерпевшего не выявлено; под давлением следователя он (Наумов) согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и о том, что такое особый порядок судебного разбирательства он понял после вынесения приговора, в связи с чем просит: смягчить назначенное ему наказание либо изменить ему режим отбывания наказания, либо направить дело на доследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, т.е. может быть обжалован только в части назначенного наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в своих кассационных жалобах осужденный Наумов А.Н. вышел за пределы, обозначенные законом при обжаловании приговора вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, поэтому данные жалобы подлежит рассмотрению только в части назначенного осужденному наказания.

Обвинение, с которым согласился осужденный Наумов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Наумова А.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о применении к осужденному Наумову А.Н. какого-либо давления в период предварительного расследования, по делу не установлено. Сам осужденный Наумов А.Н. в период предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции об этом не заявлял, с жалобами по данному поводу не обращался. В период судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, подтвердил свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом сообщил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает (л.д. 185-186).

При назначении наказания осужденному Наумову А.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Наумову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года в отношении Наумова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи