Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13257 (ключевые темы: компенсация морального вреда - гражданский иск - взыскание морального вреда - нравственные страдания - гражданский истец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 22-13257

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Н.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2011 года в отношении

Королева Д.М., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, и ему установлены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и в них не участвовать, не изменить место жительства не изменять место фактического жительства и не выезжать за территорию региона места фактического жительства без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.В. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Королева Д.М. в пользу Н.В. 1 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного его действиями. За Н.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ей материального ущерба с Королева Д.М., вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение потерпевшей М.Н.В. по доводам кассационной жалобы, просившую ее жалобу удовлетворить, отменить решение суда о компенсации ей морального вреда на сумму 100000 рублей, как не справедливое, мнение осужденного Королева Д.М. и его защитника - адвоката Боровского Р.Б. о законности и справедливости приговора, в связи с чем просили приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Королев Д.М. признан судом виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным 15 июня 2011 года в г. Москве, примерно в 8 часов в отношении потерпевшей Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевшая Н.В. просит приговор отменить в связи несправедливостью назначенного чрезмерно мягкого наказания, которое не отвечает тяжести совершенного преступления и личности осужденного и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, назначить Королеву Д.М. наказание в виде лишения свободы, указывает на то, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством частичное признание своей вины осужденным, Королев Д.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд не обосновано частично удовлетворил гражданский иск о возмещении морального вреда с 500000 рублей до 100000 рублей, не принял решение по гражданскому иску в части возмещения морального вреда, не решил вопрос о взыскании процессуальных издержек, в том числе на оплату услуг представителя.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шумский А.С. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Королева Д.М. в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда Н.В. в размере 1000000 рублей отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Королева Д.М. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Королева Д.М. приведены доказательства: показания потерпевшей Н.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей были причинены телесные повреждения; протокол осмотра места ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей тяжких телесных повреждений, показания свидетеля Д.А. и другие доказательства.

Кроме того, осужденный Королев Д.М. не отрицает совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Королева Д.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещению потерпевшему, его законному представителю подлежат их расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на возможность взыскания потерпевшим расходов на оплату услуг представителя - адвоката, представляющего его интересы в рамках уголовного дела.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности передачи судом первой инстанции гражданского иска истца Н.В. о взыскании с осужденного Королева Д.М. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату представителя, поскольку согласно ст. 131 УПК РФ, данные расходы потерпевшего не отнесены к категории процессуальных издержек.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного гражданским истцом Н.В. к ответчику Королеву Д.А. о взыскании морального вреда, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суду надлежало определить размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и при определении размера компенсации вреда должен учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий надлежало оценить суду с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ следует, что судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из приговора следует, что ответчик Королев Д.М. в результате совершенного им преступления причинил истцу Н.В. следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана по задней поверхности верхней трети правой голени и правого коленного сустава с частичным повреждением в глубине раны поверхностной фасции; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Однако суд, установив, что действиями ответчика Королева Д.М. причинены истцу нравственные и физические страдания, что трудоспособный ответчик Королев Д.М. не работает, требования истца о возмещении морального вреда на сумму 5000000 рублей удовлетворил частично на сумму 100000 рублей, указав, что учитывает материальное положение Королева Д.М., его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, надлежаще не мотивировав свои выводы в части разрешения указанных исковых требований, в связи с чем приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного гражданским истцом Н.В. к ответчику Королеву Д.А. о взыскании морального вреда, подлежит отмене, а исковое заявление в этой части передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено осужденному Королеву Д.М. судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления небольшой тяжести и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не имеет, а также не является назначенное осужденному наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, как об этом ставит вопрос потерпевшая.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2011 года в отношении Королева Д.М. в части разрешения гражданского иска о взыскании с Королева Д.М. в пользу Н.В. 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отменить. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда Н.В. с Королева Д.М. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Н.В. частично удовлетворить.

Председательствующий

Судьи