Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13328 (ключевые темы: тяжкое преступление - исправление осужденного - особо опасный рецидив преступлений - наркотические средства - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13328

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Литвиненко Е.В., Синициной И.О.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Трухтановой А.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Илюхин Е.А., ранее судимый: 1) 24 августа 2005 г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет; 2) 11 апреля 2006 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 августа 2009 г. условно-досрочно до 31 октября 2011 г.

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Илюхина Е.А. и адвоката Злотник Е.Е., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Илюхин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин, массой 4,81 г.

Преступление совершено 30 марта 2012 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представление государственный обвинитель Трухтанова А.Ю. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что при назначении наказания суд фактически учел только данные о личности Илюхина и условия жизни его семьи, но в нарушение требований закона не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, массу изъятого наркотика. Илюхин совершил тяжкое преступление, ни одного смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного ст. 61 УК РФ, следствием и судом не установлено и в приговоре не приведено. Илюхин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вплоть до задержания употреблял наркотические средства, не предпринимал никаких мер к лечению от наркотической зависимости. Он дважды судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, при этом суд не мотивировал, почему счел возможным исправление осужденного без реального лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, вывод суда о виде и размере назначаемого наказания должен быть основан на всесторонней и объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как указано в приговоре, суд при назначении Илюхину наказания учел, что он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Илюхин признал вину и раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, отца-инвалида, за которым он осуществляет уход.

В то же время суд при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не принял во внимание, что Илюхин ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе за незаконный сбыт наркотических средств, за данное преступление ему было назначено условное наказание, однако он в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, преступление, за которое Илюхин осужден настоящим приговором, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания только в связи с наличием указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, свидетельствуют о возможности применения в отношении Илюхина положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначая Илюхину наказание, суд не выполнил требования закона, не учел конкретные обстоятельства совершения преступления и не оценил степень общественной опасности содеянного, не учел в должной мере данные о личности осужденного, вследствие чего назначенное наказание за совершенное преступление, по мнению судебной коллегии, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года в отношении Илюхина Е.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи