Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13424 (ключевые темы: более мягкое наказание - смягчающие обстоятельства - преступление - адвокат - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 22-13424

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

с участием переводчика Н.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Татаринова А.П. и осужденного Борубаева К.А. совместно с адвокатом Магай А.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым

Борубаев К.А., ..., несудимый, и

Эргешов Т.К., ..., несудимый,

- осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 21 апреля 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., пояснения осужденных Борубаева К.А. и Эргешова Т.К., адвокатов Магай А.П., Татаринова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борубаев К.А. и Эргешов Т.К. признаны виновными в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 21 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борубаев К.А. и Эргешов Т.К. вину признали полностью. Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В совместной кассационной жалобе осужденный Борубаев К.А. и адвокат Магай А.П. находят приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывают на то, что Борубаев вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, на иждивении содержит четверых несовершеннолетних детей и престарелую мать, которая является инвалидом 1 группы, полагают, что указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными и давали основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Татаринов А.П. в защиту интересов осужденного Эргешова Т.К. находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Эргешова, его положительные характеристики, что преступление им совершено с силу тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, дают основание для признания их исключительными и позволяют назначить его подзащитному более мягкое наказание, либо дать возможность исправиться без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Г., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в кассационных жалобах.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновных. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденных и раскаянии в содеянном. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года в отношении Борубаева К.А. и Эргешова Т.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи