Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13932 (ключевые темы: срок ответа - доступ к правосудию - УПК - устранение недостатков - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 15 октября 2012 г. по делу N 22-13932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Кулыбина А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым жалоба Кулыбина А.А. о признании незаконным бездействия руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав объяснения заявителя Кулыбина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия, установила:

19 июля 2012 г. Кулыбин обратился в Пресненский районный суд с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве, в которой сообщил, что он обратился в указанный следственный орган с сообщением о совершенном председателем Пресненского районного суда г. Москвы преступлении, которое выразилось в уничтожении его жалобы от 19 мая 2009 г. на определение суда от 14 мая 2009 г. по делу N 2-5284/05 от 23 ноября 2005 г. по его иску к Управлению федерального казначейства г. Москвы и заявления от 15 октября 2009 г. о пересмотре определения суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 2-4453/04 от 29 ноября 2004 г. по его иску к Управлению юстиции г. Москвы, проверка которого до настоящего времени не проведена и решение не принято.

Постановлением суда данная жалоба Кулыбина возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Кулыбин А.А. считает, что постановление судом вынесено с нарушением норм процессуального права и его конституционного права.

Полагает, что данное судебное решение ограничило ему доступ к правосудию.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование принятого решения по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что они основаны на предположениях, противоречат доводам его жалобы, требованиям ст. 154 и ст. 371 ГПК РФ и не подтверждаются материалами по жалобе. Судом не были запрошены из СО материалы по его заявлению и им не была дана оценка.

Просит об отмене постановления суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Кулыбина, поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении суда содержатся противоречивые выводы суда, что в соответствии с п. 4 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Так в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" содержатся разъяснения, в каких случаях жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возврату.

Из описательно-мотивировочной части постановления видно, что Кулыбин обжалует бездействие руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве.

Как указал суд в постановлении, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что обращение Кулыбина руководителем Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве было рассмотрено, и заявителю направлен ответ о том, что основания для проведения проверки в порядке ст. 144 и ст. 145 УПК РФ отсутствуют.

При этом суд указал в постановлении, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, каким образом ответ руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также ограничить его доступ к правосудию. Из содержания жалобы усматривается, что Кулыбиным фактически обжалуются действия председателя суда, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства по конкретному гражданскому делу.

Вместе с тем, суд в резолютивной части постановления вернул заявителю жалобу для устранения недостатков, сославшись в постановлении на то, что в жалобе отсутствуют сведения о том, почему нарушенные, по его мнению, права, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела, не могут быть восстановлены в порядке гражданского судопроизводства. По мнению суда, отсутствие указанных сведений препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Однако, вопрос о том, имеется ли в действиях руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве или решении данного должностного лица бездействие разрешается судом при рассмотрении жалобы по существу, а не на стадии подготовительных действий к её рассмотрению.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рассмотрел жалобу Кулыбина фактически по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что выводы суда в постановлении противоречивы, судебное решение не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, законом - ст. 7 УПК РФ, согласно которому судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 380, 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими основания принятия к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по жалобе Кулыбина А.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменить.

Дело по жалобе заявителя Кулыбина А.А. на действия руководителя Пресненского межрайонного СО ГСУ СК России по г. Москве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу заявителя Кулыбина А.А.

Председательствующий

Судьи