Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14094/2012 (ключевые темы: автор - меры пресечения - срок отбывания наказания - особый порядок - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-14094/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Колкунович Н.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Колкунович Н.Т., ранее судимая: 15 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 130 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колкунович Н.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 04 мая 2012 года.

Назначенное по приговору от 15 февраля 2012 года наказание, в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Колкунович Н.Т. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Колкунович Н.Т. признана виновной и осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление ей совершено 04 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Колкунович Н.Т. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная Колкунович Н.Т., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию содеянного, выражает своё несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что она в полном объеме признала свою вину, раскаялась в содеянном. Автор жалобы полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении ..., и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ей наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, в связи с чем, оно является несправедливым из-за чрезмерной суровости. По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит приговор суда изменить, назначить ей более мягкое наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Кандаурова Е.А., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Колкунович Н.Т. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела и, ее действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Колкунович Н.Т. преступления, данные о ее личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения Колкунович Н.Т. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию, поскольку является минимальным, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой Колкунович Н.Т. осуждена.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Колкунович Н.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: