Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14802/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - обстоятельства, отягчающие наказание - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14802/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сангулия А.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым

Сангулия А.В., ранее не судимый,

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сангулия А.В. исчислен с 16 августа 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Сангулия А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сангулия А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 16 августа 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сангулия А.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд не учел сведения о состоянии его здоровья, наличии у него хронических заболеваний. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Сангулия А.В. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сангулия А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сангулия А.В. наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Сангулия А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Сангулия А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельств дела и данные о личности осужденного, который ранее судим не был, имеет положительные характеристики.

Суд в соответствии с законом учел, что Сангулия А.В. вину признал полностью и раскаялся, признав указанное обстоятельство смягчающим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что у него имеются хронические заболевания, являются необоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и приговора, суд располагал сведениями о состоянии здоровья Сангулия А.В. и при назначении наказания учел данные о его личности.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом с учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, оснований для снижения Сангулия А.В. назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное Сангулия А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в отношении Сангулия А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи