Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9976/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - наказание - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-9976/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарова П.А., адвоката Шапошникова А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении

Шарова П.А., ..., ранее судимого:

30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 02 октября 2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание с применением положений ст. 70 УК РФ 11 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 сентября 2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 30 июня 2009 года мирового судьи судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области и окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 27 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шарова П.А., адвоката Шапошникова А.С. и апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Шарова П.А., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и просившей об оставлении постановления суда без изменения,обсудив доводы кассационных жалоб,судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 28 февраля 2012 года Шаров П.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Шаров П.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28февраля 2012 года.

На указанный приговор мирового судьи от 28 февраля 2012 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы подано апелляционное представление, осужденным Шаровым П.А. и адвокатом Шапошниковым А.С. поданы апелляционные жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Шарова П.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шарова П.А., адвоката Шапошникова А.С. и апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шаров П.А., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что у суда имелись все основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы или назначить более мягкое наказание, поскольку он отбыл наказание за ранее совершенные преступления. Отмечает, что его действиями не причинено каких-либо вредных последствий. Указывает, что суд учел наличие отягчающих обстоятельств, однако не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, состояние его здоровья, указывая на то, что перенес тяжелую форму туберкулеза легких, а также не учел состояние здоровья его мамы, которая является инвалидом 2 группы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Шапошников А.С. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции необъективными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Шаров П.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем дело в отношении него рассматривалось в особом порядке. Каких-либо вредных последствий от преступных действий Шарова П.А. не наступило, потерпевший претензий к Шарову П.А. не имеет. Отмечает, что суд по необъяснимым причинам назначил Шарову П.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, несмотря на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, при этом суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания. Кроме того, суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Так, в суде апелляционной инстанции было установлено, что Шаров П.А. страдает туберкулезом, а также была представлена справка о состоянии здоровья матери Шарова П.А., согласно которой она нуждается в его уходе и поддержке, в связи с чем считает, что имелись все основания назначить Шарову П.А. более мягкое наказание. Кроме того, отмечает, что по предыдущим преступлениям Шаров П.А. полностью отбыл наказание. Обращает внимание, что на момент ареста Шаров П.А. работал, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить Шарову П.А. наказание до санкций,не связанных с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано мировым судьей и судом апелляционной инстанции, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, которую судебная коллегия находит правильной.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Шарова П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, в том числе и тех на которых имеется ссылка в жалобах, а также мнений участников процесса и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного об оказании помощи следствию, то есть об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мирового судьи мотивированы, о чем правильно отмечено в постановлении суда апелляционной инстанции, и не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется,поэтому доводы жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, Шарову П.А. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания и оснований для снижения срока наказания, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Шарову П.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года в отношении Шарова П.А., которым приговор мирового судьи судебного участка N 97 от 28 февраля 2012 оставлен без изменения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: