Определение Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4г/9-7560/2012 (ключевые темы: государственная регистрация юридического лица - устав ООО - суды общей юрисдикции - экономическая деятельность - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4г/9-7560/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Красульниковой Е.И., поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Красульниковой Е.И. об оспаривании решения органа государственной власти, установил:

Красульникова Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее по тексту - МИФНС N 46 по г. Москве) о государственной регистрации ООО "Лидер", указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в которой без ее согласия произведена государственная регистрация юридического лица. Решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает ее права собственника квартиры.

В судебном заседании заинтересованное лицо - генеральный директор ООО "Лидер" Пензин А.И. заявленные требования не признал, указав, что регистрация юридического лица осуществлена без нарушения требований закона.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. постановлено: требования Красульниковой Е.И. удовлетворить, признать незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО "Лидер".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. отменено, производство по делу прекращено.

Красульниковой Е.А. подана надзорная (кассационная) жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу от 17 августа 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу Красульниковой Е.И. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что заявленное требования относится к подведомственности арбитражного суда.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2010 г. на основании решения МИФНС N 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация ООО "Лидер" (основной государственный регистрационный номер ...), сведения в отношении созданного юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предмет деятельности ООО "Лидер" - эксплуатация гаражей, стоянок, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, розничная торговля моторным топливом и т.д. (раздел 3 Устава ООО "Лидер").

Согласно учредительным документам местонахождение общества, почтовый адрес, место хранения документов и адрес постоянно действующего исполнительного органа в лице генерального директора определен как ... (решение общего собрания учредителей ООО "Лидер" от 11 февраля 2010 г. и раздел 2 Устава ООО "Лидер").

Судом установлено, что по адресу: ..., находится жилое помещение - квартира, принадлежащая на основании договора передачи от 23 декабря 2009 г. равнодолевым собственникам Красульниковой Е.И., К.И., 2008 года рождения, и К.С., 1997 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, выданной по состоянию на 08 февраля 2010 г., Пензин А.И., генеральный директор ООО "Лидер", с 21 июня 1988 г. постоянно зарегистрирован по адресу: ... .

Удовлетворяя требование Красульниковой Е.И., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 5, 8, 12, 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Порядком заполнения заявления о государственной регистрации юридических лиц при создании, утвержденным Приказом Федеральной Налоговой Службы от 01 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", согласно которому следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган.

Суд первой инстанции исходил из того, что квартира является жилым помещением, Пензин А.И. (генеральный директор ООО "Лидер") не находится по спорному адресу, что подтверждается сообщениями ОВД "..." г. Москвы, собственники квартиры согласия на регистрацию по адресу квартиры юридического лица не давали, в связи с чем в регистрирующий орган Пензиным А.И. представлена недостоверная информация, а фактом регистрации юридического лица по адресу жилого помещения, принадлежащего Красульниковой Е.И., К.И. и К.С., нарушены их права собственников.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия руководствовалась ст. 220 ГПК РФ и ст. 225.1 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и исходила из того, что экономическая деятельность ООО "Лидер" связана с извлечением прибыли, основной вид деятельности общества определен как эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов. Следовательно, требование о признании незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации ООО "Лидер" не подведомственно суду общей юрисдикции.

Между тем заслуживает внимания довод кассационной жалобы Красульниковой Е.И. о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно указанных норм, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, права и законные интересы Красульниковой Е.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением о создании ООО "Лидер" не нарушены, так как Красульникова Е.И. не является ни участником, ни органом указанного юридического лица.

Оспариваемым решением МИФНС N 46 по г. Москве нарушены права собственности Красульниковой Е.И., так как из материалов дела усматривается, что она категорически против регистрации в ее квартире каких-либо организаций.

Доказательств, свидетельствующих о переводе собственником жилого помещения по спорному адресу в нежилое, материалы дела не содержат.

Следовательно, довод кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права и подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции заслуживает внимания.

Указанный довод кассационной жалобы Красульниковой Е.И. вызывает сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Красульниковой Е.И. с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Красульниковой Е.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Красульниковой Е.И. об оспаривании решения органа государственной власти, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова