Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10425 (ключевые темы: возраст 18 лет - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - бывший член семьи - дети - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-10425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя Полякова А.А. по доверенности Шевцовой Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полякова А.А. к Поляковой Е.Н., Поляковой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Поляковой Е.Н., Поляковой К.А. и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью ...кв.м по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13, кв. ... с/о, в связи с их добровольным выездом в другое место жительства, а также истец просил обязать отделение Западное Дегунино УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года истец является нанимателем жилого помещения, а именно комнаты размером ... кв.м, расположенной по указанному выше адресу, и постоянно проживает в указанной комнате, которая была предоставлена ему как работнику "Мосинжстрой" по ордеру N ... от 10.10.1996 г. Полякова Е.Н. и Полякова К.А. также были зарегистрированы в спорном жилом помещении в ... году. Брак между истцом и Поляковой Е.Н. расторгнут в ... году. В 2008 году истец заключил брак с Рябчиковой А.В., с которой проживает в настоящий момент в спорной комнате.

Также истец указал, что в ... году на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 22.01.2009 г. N ... Поляковой Е.Н. совместно с дочерью Поляковой К.А. была предоставлена ...комнатная квартира, приобретаемая по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Истец был оставлен на занимаемой им жилой площади и снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку ответчики, по мнению истца, добровольно выехали из спорного жилого помещения, их вещей в спорной комнате нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг они не выполняют, он (Поляков А.А.) полагал возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Истец также полагал, что заявленными требованиями права и законные интересы ответчиков нарушены не будут, поскольку у них имеется отдельное жилье.

Истец Поляков А.А. и его представитель в суде первой инстанции просили иск удовлетворить.

Ответчики Полякова Е.Н., Полякова К.А. в суд первой инстанции не явились, направили своего представителя, который возражал против удовлетворения иска.

Представитель ОУФМС России по району Западное Дегунино не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо пояснений по иску не представил.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В суде второй инстанции представитель Полякова А.А. по доверенности Шевцова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ответчиков по доверенности Кладов Р.В. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представители ОУФМС России по району Западное Дегунино и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд второй инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в заседание суда второй инстанции лиц, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полякова А.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

В комнате размером ... кв.м в квартире N ... семейного общежития дома ...по ул. ... в г. Москве зарегистрированы Поляков А.А., Полякова Е.Н. и Полякова К.А. ... года рождения (л.д. 14, 15).

Данная комната предоставлена истцу на основании ордера N ... от ...г., выданного ОАО "Мосинжстрой", согласно которому истцу и членам его семьи жене - Поляковой Е.Н., и дочери - Поляковой К.А. центральной жилищной комиссией была предоставлена жилая площадь в виде ... комнаты в указанной выше ...комнатной квартире (л.д. 16).

В ... году семья истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

В ... году между истцом Поляковым А.А. и ответчиком Поляковой Е.Н. был расторгнут брак (л.д. 18).

26.06.2009 г. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 22.01.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поляковой Е.Н., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Поляковой К.А., был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежей, по условиям которого ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Поляковой Е.Н. жилое помещение в виде ...комнатной квартиры общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Согласно приложению к Договору полная стоимость квартиры составляет ... руб. с ежегодным процентом за услуги выкупа ...%, с рассрочкой платежа в течение ... лет.

Согласно представленному в материалы дела графику производимых оплат, срок полной оплаты жилого помещения установлен до 04 июня 2024 года, на 04 июня 2012 года остаток основного долга составляет ... руб., ответчик производит платежи по графику.

После получения ответчиками квартиры по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... семья Поляковых была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

08.08.2008 г. истец Поляков А.А. заключил брак с Рябчиковой А.В. (л.д. 19).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Полякова А.А., поскольку усматривается вынужденный характер прекращения пользования ответчиками спорным жилым помещением, который связан с расторжением брака между истцом и Поляковой Е.Н., невозможностью проживания всех зарегистрированных лиц в одной комнате, а также с последующим вступлением в брак Полякова А.А. и проживанием супруги истца - Рябчиковой А.В. в спорном жилом помещении. Суд правомерно учел, что ответчики от своих прав пользования спорным жильем не отказывались, до 2009 года состояли на жилищном учете по адресу спорной комнаты, чем также реализовали свои права в отношении спорного жилья.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом в суда первой инстанции в полной мере, и отклоняет доводы жалобы о том, что ответчики в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире, предоставленной им по распоряжению Префекта САО г. Москвы.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Полякова Е.Н. и Полякова К.А. зарегистрироваться не могут до момента исполнения Поляковой Е.Н. обязательства по выплате стоимости квартиры и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Ответчик Полякова К.А. является несовершеннолетней, и в силу закона лишена возможности самостоятельно осуществлять права и нести обязанности, связанные с использованием спорного жилого помещения. Само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Истец, являясь отцом несовершеннолетней Поляковой К.А., в силу закона обязан заботиться о ребенке, удовлетворяя, помимо прочего, его потребности в жилье.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи