Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10437 (ключевые темы: гражданская авиация - доплата к пенсии - социальное обеспечение - экипаж воздушного судна - должности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10437

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии по вопросам реализации прав граждан N 203 от 10.01.2012 года Управления ПФР N 2 ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения Кузнецову С.В. незаконным;

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Кузнецову С.В. доплату к пенсии, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", выплатив образовавшуюся задолженность, установила:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО о признании решения об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения незаконным, обязании произвести доплату к пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.12.2011 года он обратился в Управление N 2 ГУ ПФР N 10 с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения, в связи со снятием с летной работы. Однако решением комиссии по пенсионным вопросам от 10.01.2012 года истцу отказано в назначении дополнительного социального обеспечения.

Кузнецов С.В. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, Кузнецова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 30.12.2011 года Кузнецов С.В. обратился в Управление N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении доплаты к пенсии.

Из решения комиссии по пенсионным вопросам N 203 от 10.01.2012 года Управления N 2 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области установлено, что на дату подачи заявления Кузнецов С.В. является получателем трудовой пенсии по выслуге лет, назначенной с 26.02.1997 года в соответствии с п. 79 закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.90 г. N 340-1.

Указанным решением от 10.01.2012 года Кузнецову С.В. отказано в назначении доплаты к пенсии, ввиду того, что Кузнецов С.В. является состоящим в трудовых отношениях на должности, дающей право на доплату

Согласно приказа от 29.12.2011 года N 9125/л ОАО "Аэрофлот", Кузнецов С.В. - штурман летного отряда группы навигационного обеспечения по типам воздушных судов отдела навигационного обеспечения полетов департамента производства полетов, признанный в соответствии с медицинским заключением несоответствующим выполняемой работе вследствие состояния здоровья, с 13.12.2011 года отстранен от работы до постоянного перевода на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо прекращения трудового договора, начисление заработной платы прекращено.

Согласно справки ЦВЛЭК Гражданской авиации о медицинском освидетельствовании N 2483 от 19.12.2011 года Кузнецову С.В. отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО Гражданской авиации - 2002, что также следует из справки ВЛЭК Гражданской авиации о медицинском освидетельствовании N 234/1570 от 13.12.2011 года.

В соответствии с п. 12.6 Индивидуального трудового контракта N 145 от 15.10.2001 года, заключенного между ОАО "Аэрофлот - Российские Авиалинии" и Кузнецовым С.В., за работником, утратившим работоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности, или профессиональной непригодности по состоянию здоровья.

Из свидетельства Штурмана (первый класс) Кузнецова С.В. установлено, что срок действия свидетельства установлен до 12.12.2011 года.

Как следует из карточки об отчислениях производимых ОАО "Аэрофлот" в Пенсионный фонд Российской Федерации работодатель Кузнецова С.В. производит в Пенсионный фонд РФ соответствующие отчисления.

Согласно справке МСЭ-2011 N 4836793 Кузнецову С.В. установлена третья группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 24.05.2012 года стаж работы Кузнецова С.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 38 лет.

Решением ВСЭК от 13.12.2011 года Кузнецов С.В. признан негодным к летной работе, что также следует из выписки из медицинской книжки Кузнецова С.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд счел доводы истца о том, что доплата к пенсии ему должна быть назначена в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" N 155-ФЗ от 27.11.2001 года обоснованными, а возражения представителя ответчика несостоятельными .

Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" является специальным законом, который определяет условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. Согласно статье 1 данного Федерального закона члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.

Право на доплату к пенсии имеют граждане, получающие пенсию, имеющие необходимую выслугу лет, занимающие должности, включенные в список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, утвержденный Правительством Российской Федерации, и оставившие летную работу.

Права Кузнецова С.В. в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности, а назначаемые в связи с нею пенсии заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что у Кузнецова С.В. возникло право в виде доплаты к пенсии в связи с оставлением летной работы, так как летную работу по должности, дающей право на доплату он прекратил, а потому решение комиссии по пенсионным вопросам N 203 от 10.01.2012 года Управления N 2 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области суд счел необходимым признать незаконным.

Поскольку Кузнецов С.В. обратился с заявлением к ответчику 30.12.2011 года, то назначение доплаты к пенсии должно быть произведено с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", в связи с чем суд пришел к выводу об обязании ответчика выплатить Кузнецову С.В. образовавшуюся задолженность

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи