Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088 (ключевые темы: прямое возмещение убытков - страховое возмещение - страховые организации - гражданская ответственность - компенсационные выплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Серова В.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Серова В.В. страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на составление отчета в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении в остальной части иска отказать, установила:

Серов В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальных расходов в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что 24.07.2011 г. на 182 км. а/д "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ильичева А.С., принадлежащего Красавину П.К., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Вольво. Истец в порядке Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, однако, документы принять отказались. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП Александров Д.А. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб., а стоимость утраты товарной стоимости составила ... руб. Истцом ответчику были направлены документы, однако получить их ответчик отказался.

Представитель ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что 28.06.2011 года ОАО "Рострах", страховая компания, где была зарегистрирована ответственность причинителя вреда, исключена из участников Соглашения о прямом размещении убытков.

Представитель Российского союза автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением от 19.01.2012 г., не явился.

Третье лицо - Ильичев А.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ЗАО СК "Мегарусс-Д".

На заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика ЗАО СК "Мегарусс-Д" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Российского союза автостраховщиков Иванову М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 24.07.2011 г. на 182 км. а/д "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ильичева А.С., принадлежащего Красавину П.К., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ильичева А.С., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" на основании договора от 20.06.2011 г., а гражданская ответственность Ильичева А.С. была застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ВВВ N 0564430939.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету, составленному ИП Александров Д.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила ... рублей, а согласно заключению стоимость утраты товарной стоимости составила ... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ... руб., которые были оплачены истцом.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из того, что причиненный истцу вред подлежит взысканию с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в порядке прямого возмещения убытков.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Из указанных норм следует, что потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как к страховщику лица, причинившего ему вред, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Однако, обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поэтому, если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

Соответственно, в случае исключения страховой организации из участников соглашения, потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только страховщику причинившего вред лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" ссылался на то, что 28.06.2011 года ОАО "Рострах", страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, исключена из участников Соглашения о прямом размещении убытков.

Однако, суд в решении этот довод не проверил и оценку ему не дал.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции были представлены новые доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.08.2008 г. были утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".

Из ответа на запрос апелляционной инстанции Российский союз автостраховщиков представил реестр страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 120-121), из которого усматривается, что ОАО Росстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП Ильичева А.С., исключено из данного Соглашения 28.06.2011 года, т.е. до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на предъявление требований в порядке прямого возмещения убытков к ЗАО СК "Мегарусс-Д", а потому решение суда как неправильное подлежит отмене, в иске Серову В.В. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о возмещении имущественного вреда надлежит отказать.

В связи с этим истец имеет только право на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику виновного в ДТП Ильичева А.С. - ОАО Росстрах".

Однако, по сообщению Российского союза автостраховщиков, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г., вступившим в силу 28.09.2011 г., у ОАО Росстрах" отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 20 данного ФЗ в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из указанных норм следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика ответственность по выплате компенсационной выплаты потерпевшему возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Из Устава Российского Союза Страховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно ст. 19 указанного ФЗ РФ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах причиненный истцу реальный ущерб подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, а стоимость утраты товарной стоимости - ... рублей, соответственно истцу причинен вред на общую сумму ... рублей, поэтому с Российского союза автостраховщиков надлежит взыскать компенсационную выплату в сумме ... рублей.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 13 вышеуказанного ФЗ РФ в сумме ... рублей, которые судом были удовлетворены.

Однако, судебная коллегия находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно данной норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из указанной нормы следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения. Однако, Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, он не выплачивает страховое возмещение, на нем лежит обязанность только осуществить компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии у страховщика, а потому указанная норма не подлежит применению.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец обращался к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, а потому отсутствует просрочка в выплате, в связи с этим в этой части иска истцу надлежит отказать.

Помимо этого, истец просил возместить понесенные им судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу Российский союз автостраховщиков ссылается на то, что отсутствуют правовые основания для возмещения истцу судебных расходов.

Однако, с данным доводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Российский союз автостраховщиков был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, истцу был причине ущерб в результате ДТП в размере ... рублей, указанная сумма взыскивается с Российского союза автостраховщиков.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ указанный ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы, а именно расходы на составление отчета в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., которые подтверждены документально. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ... рублей, однако, судебная коллегия находит, что разумным размером является сумма ... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в иске истцу к ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" надлежит отказать, а требования к Российскому союзу автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. отменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Серова В.В. компенсационную выплату в размере ... рублей, расходы на составление отчета в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части иска к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Отказать Серову В.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий

Судьи