Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12704 (ключевые темы: заявления, жалобы - залог - полномочия представителя - адвокат - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12704

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ... Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, установила:

адвокат Кочарли А.Ф. от имени ... Э.И. 26.03.2012 г. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения заместителя Министра ... Российской Федерации N ...-рн от 27.10.2011 г., ссылаясь на то, что указанным Распоряжением принято решение признать пребывание ... Э.И. в Российской Федерации нежелательным сроком до 25.03.2017 г. и обязать его покинуть территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Между тем, определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15.04.2011 г. приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 29.10.2010 г. в отношении ... Э.И. частично отменен, уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Челябинской области. В настоящее время указанное уголовное дело расследуется, срок следствия продлен до 06.06.2012 г. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2011 г. ...Э.И. изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог в виде денег в размере ... руб. Залог внесен 15.08.2011 г. Указанное Распоряжение нарушает конституционное право ... Э.И. на защиту при уголовном преследовании, создает ему препятствия для участия на следствии и в судебном разбирательстве дела, осуществлению им права давать объяснения в связи с предъявленными обвинениями, представлению доказательств своей невиновности, а также получению обратно внесенного залога.

Представитель заявителя ... Э.И. адвокат Кочарли А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ... Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года по делу постановлено:

"Заявление ... Э.И.о. об оспаривании Распоряжения ... N ... от 27.10.2011 года удовлетворить.

Распоряжение ... N ... от 27.10.2011 года, вынесенное в отношении ... Э.И.о. о признании пребывания (проживания) в РФ нежелательным сроком до 25 марта 2017 года и обязании его покинуть территорию Российской Федерации, отменить".

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ... Российской Федерации по доверенности Утебаев А.С. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ... Российской Федерации по доверенности Утебаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ... Э.И. адвоката Качарли А.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что Адвокат Кочарли А.Ф. от имени ... Э.И. 26.03.2012 г. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения заместителя Министра ... Российской Федерации N ... от 27.10.2011 г.

Заявление подписано адвокатом Кочарли А.Ф., к заявлению в обоснование полномочий на подачу жалобы приложен ордер Адвокатского кабинета Кочарли А.Ф. N 1202 от 23.03.2012 г. (л.д.4).

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствуется абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и исходит из того, что поданное в суд заявление от имени ... Э.И. подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание заявления (жалобы) от имени ... Э.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени ... Э.И. адвокатом Кочарли А.Ф. по ордеру N 1202 от 23.03.2012 г.

Доверенность, выданная ... Э.И., которой он уполномочил адвоката Кочарли А.Ф. на подписание от его имени заявления (жалобы, искового заявления) и предъявление его в суд, к заявлению приложена не была и в материалах дела отсутствует.

В заседании судебной коллегии адвокат Кочарли А.Ф. пояснил, что такой доверенности у него нет, его полномочия определены адвокатским ордером.

Без учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего заявление (жалобу) от имени ... Э.И., полномочий на подачу и подписание заявления, поскольку доверенность, выданная в соответствии с требованиями закона, не оформлена, в связи с чем заявление об оспаривании Распоряжения ... Российской Федерации N ... от 27.10.2011 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года отменить.

Заявление ... Э.И.о. об оспаривании Распоряжения ... Российской Федерации N ... от 27 октября 2011 г. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи