Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-13421/2012 (ключевые темы: неосновательное обогащение - оплата государственной пошлины - исполнительное производство - денежные средства - депозитный счет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-13421/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СОАО "...", Царяпкину А.П., Кузьмину И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "..." в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскав ... руб. ... коп.

Взыскать с Царяпкина А.П. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскав ...

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., всего взыскав ..., установила:

истец - Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Москве, Страховому Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (СОАО "ВСК"), Царяпкину А.П., Кузьмину И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчиками без законных оснований повторно были получены денежные средства и добровольно не возвращены. Истец, после уточнения исковых требований представителем, просил взыскать с ответчиков, как неосновательное обогащение:

1) с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, состоящую из: суммы, уплаченной по инкассовому поручению N ... от ... г. в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

2) с Царяпкина А.П. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, состоящую из: суммы, уплаченной по инкассовому поручению N ... от ... г. в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

3) с УФССП по Москве, Кузьмина И.Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения, состоящую из: суммы уплаченной по инкассовому поручению N ... от ... г. в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что вышеуказанное страховое возмещение в сумме около ... тыс. руб. было получено СОАО "ВСК" дважды: добровольно выплачено РСА и через Службу судебных приставов, однако, по их мнению, СОАО "ВСК" получило данные денежные средства по вступившему в силу решению суда, и они не являются неосновательным обогащением.

Представитель ответчика УФССП по Москве в судебном заседании иск не признала, не отрицая при этом, что по трем вышеуказанным страховым случаям имело место как добровольное исполнение РСА своих обязательств, так и списание денежных средств со счета РСА по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Кузьмин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что на его счет по данному страховому случаю страховое возмещение поступило одни раз - в сумме ... руб.

Ответчик Царяпкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица - Управления Федерального Казначейства по г. Москве в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, указав, что Федеральное Казначейство не является стороной в споре, так как денежные средства из Службы судебных приставов в Казначейство не поступают, а остаются на депозитном счете ФССП.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Москве по доверенности Латынникову Ю.С., просившей об удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Страховое Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (СОАО "ВСК"), прежнее наименование до . г. - Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА ущерба, причиненного в результате ДТП.

22.06.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N ... принято решение о взыскании с РСА в пользу СОАО "ВСК" денежных средств в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (всего в сумме ... руб.). Решение вступило в законную силу.

При этом до подачи указанного иска СОАО "ВСК" обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в РСА по тому же основанию и предмету, по которому было принято судом вышеуказанное решение. На основании рассмотренного заявления о компенсационной выплате РСА было принято решение о выплате N ... от ... г., на основании которого ответчику СОАО "ВСК" была выплачена сумма в размере ... руб. в счет возмещения ущерба платежным поручением N ... от ... г.

Царяпкин А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском о взыскании с РСА ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу N ... от ... г. постановлено о взыскании с РСА в пользу Царяпкина А.П. денежных средств в размере ... руб. и ... руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, а также ... руб. в счет возмещения судебных расходов (всего в сумме ... руб.). Данное решение вступило в законную силу

... г. на основании поступившего в адрес РСА решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05.08.2009 г., истцом было принято решение о компенсационной выплате за N ..., на основании которого Царяпкину А.П. была выплачена сумма в размере ... руб., в счет возмещения ущерба, платежным поручением N ... от ... г. Данная сумма включает в себя и судебные расходы в размере ... руб.

01.12.2009 г. на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ... г. о взыскании с РСА в пользу СОАО "ВСК" денежных средств в размере ... руб., и решения Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от ... г. о взыскании денежных средств с РСА в пользу Царяпкина А.П. в размере ... руб. (в части возмещения судебных расходов), судебным приставом-исполнителем Замоскворецого РОСП УФССП по г. Москве Поповым Ю.В. было возбуждено сводное исполнительное производство N ...

В рамках данного производства 14.12.2009 г. Замоскворецким РОСП УФССП по г. Москве на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства РСА N ... от ... г., инкассовым поручением N ..., на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве со счета РСА было произведено списание денежных средств на общую сумму ... руб. Названная сумма включает в себя суммы, оплаченные РСА в добровольном порядке: в отношении Царяпкина А.П. в размере ... руб. и в отношении СОАО "ВСК" в размере ... руб.

Также судом установлено, что Кузьмин И.Н. обратился к мировому судье судебного участка N ... Кировского района г. Ярославля с иском о взыскании с РСА ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка N ... Кировского района г. Ярославля от ... г. с РСА в пользу Кузьмина И.Н. были взысканы денежные средства в размере ... руб.

04.06.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Ермаковой М.В. было возбуждено исполнительное производство N ...

На основании поступившего в адрес РСА постановления о возбуждении исполнительного производства N ... РСА было принято решение о компенсационной выплате N ... от ... г., платежным поручением N ... от ... г. денежные средства в размере ... руб. были перечислены на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (л.д. ...). УФССП направило указанные денежные средства взыскателю Кузьмину И.Н.

Между тем, 19.08.2010 г. Замоскворецким РОСП УФССП по г. Москве на основании постановления N ... от 04.06.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства РСА с РСА были списаны денежные средства в размере ... руб., которые включают в себя сумму основного долга по исполнительному производству N ... от 04.06.2010 г. в пользу Кузьмина И.Н. в размере ... руб., ранее уже выплаченную истцом, и сумму исполнительского сбора в размере ... руб., и зачислены на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (л.д. 58). Данное обстоятельство не оспаривалось УФССП. Денежные средства в названной сумме остались на депозитном счете УФССП.

На основании перечисленных обстоятельств, суд правильно установил, что ответчикам СОАО "ВСК" и Царяпкину А.П. повторно выплачены денежные средства, которые являются для них неосновательным обогащением, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца излишне выплаченных средств: с СОАО "ВСК" ... руб.; с Царяпкина А.П. - ... руб. Поскольку добровольно ответчиками данные денежные средства возвращены не были, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами: с СОАО "ВСК" в размере ... руб., с Царяпкина А.П. в размере ... руб. Размер процентов определен судом правильно.

При разрешении спора суд правильно учел, что Кузьмин И.Н. денежные средства повторно и неосновательно не получал, излишне удержанные средства поступили на счет УФССП по Москве.

В этой части коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Решение суда ответчиками СОАО "ВСК" и Царяпкиным А.П. не обжаловано.

Разрешая исковые требования, заявленные к УФССП по г. Москве, суд исходил из того, что ответчиком денежные средства, повторно полученные при исполнении решения в пользу Кузьмина И.Н. в размере ..., находятся на депозитном счете УФССП, являются неосновательным обогащением, на которые подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе УФССП России по Москве указывается на то, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете, не могут быть признаны неосновательным обогащением, т.к. поступают во временное распоряжение службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства должников поступают в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов лишь во временное распоряжение, в связи с чем, отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Вопрос о возмещении убытков истцом не ставился, отношения между истцом по исполнительному листу и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ отсутствовали.

Поскольку в данном случае суд применил закон, не подлежащий применению, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований к УФССП России по г. Москве о возврате излишне удержанных денежных средств, ссылался на положения ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах указанных требований коллегия находит возможным постановить решение.

Согласно указанной нормы, в случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку судом установлено, что при исполнении исполнительного производства в отношении взыскателя Кузьмина И.Н., ответчиком УФССП России по г. Москве было допущено удержание с истца излишних денежных средств в сумме ..., которые не были возращены истцу к моменту предъявления иска, то коллегия полагает возможным обязать ответчика УФССП России по г. Москве возвратить истцу указанные денежные средства. В удовлетворении остальной части требований к УФССП России по г. Москве отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года в части взыскания неосновательного обогащения, процентов с УФССП России по г. Москве в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) отменить.

Постановить в этой части новое решение. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) излишне полученные денежные средства в сумме ... при исполнении исполнительного производства ... в отношении взыскателя Кузьмина И.Н. В удовлетворении остальных требований к УФССП России по г. Москве отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи