Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14214 (ключевые темы: частная жалоба - неправильное применение норм процессуального права - права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - разрешение гражданских дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по частной жалобе Филиппова В.В., на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Филиппова В.В. об оспаривании бездействия председателя Бутырского районного суда города Москвы, установила:

в Бутырский районный суд г. Москвы поступило заявление Филиппова В.В. в котором он просит признать незаконным действие председателя Бутырского районного суда г. Москвы при рассмотрении и разрешении гражданского дела N 2-689/12 судом первой инстанции в период с 11 января 2012 г. по 08 мая 2012 г. по иску Филиппова В.В., повлекшее, по мнению заявителя, нарушение его прав.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Филиппов В.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что судом вынесено определение с нарушением норм процессуального права.

Судебной коллегией жалоба рассмотрена в отсутствии сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, находит определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1.ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии к производству указанного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования Филиппова В.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в заявлении действий (бездействий) председателя Бутырского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что определения суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, судом не учтен порядок распределения и контроля обязанностей председателем аппарата суда, коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Филиппова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи