Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15291 (ключевые темы: облигации - взыскание задолженности - досрочное погашение - конкурсное производство - процедура наблюдения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15291

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Солохина Ю.Е. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Солохина Ю.Е. к ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание", ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям, установила:

Солохин Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание", ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям в размере ХХХ рублей.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчиков ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" по доверенности Круглов В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХХ года в отношении ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" введена процедура наблюдения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представители ответчиков ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит истец Солохин Ю.Е.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение о прекращении производства по делу в части требований Солохина Ю.Е. к ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям подлежащим отмене, в остальной части определение суда от ХХХ года надлежит оставить без изменения.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно материалам дела требования истца о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям в размере ХХХ рублей предъявлены в суд ХХХ года (л.д. 83).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХХ года в отношении ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда города Москвы от ХХХ года ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ХХХ года в отношении ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" введена процедура наблюдения (л.д. 94).

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований истца к ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", ООО "Торговая Компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание". В указанной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в частной жалобе Солохин Ю.Е. указывает на то, что в отношении ответчиков ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" не введено ни одной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вследствие чего не имелось оснований для прекращения производства по делу в этой части.

Данный довод жалобы заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что в отношении ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" введены процедуры наблюдения или конкурсного производства. Суждения по данному вопросу в отношении указанных ответчиков в определении суд не привел.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу в полном объеме, определение суда о прекращении производства по делу в части требований Солохина Ю.Е. к ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям надлежит отменить, а дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу в части требований Солохина Ю.Е. к ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ОАО "Сибайский молочно-консервный комбинат детских продуктов" о досрочном погашении облигаций и взыскании долга по облигациям отменить. В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Солохина Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи