Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16033 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - договор поручительства - взыскание на заложенное имущество - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16033

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Ворониной М.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Курочкина И.Ю, на решение Кунцевского районного суда Москвы от 4 октября 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Курочкина И.Ю., ООО "Центр Соверен" в пользу ЗАО "ЗАТО-банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ... . Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... руб. ... . Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение долга Курочкина И.Ю., ООО "Центр Соверен" перед ЗАО "ЗАТО-банк" в размере ... . В остальной части иска отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Ф-025/09, заключенному между истцом и Курочкиным И.Ю., 1.10.2009 г. на сумму ... рублей по которому ответчик не исполняет обязательство по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рублей- сумма основного долга, ... руб., сумма процентов за пользование кредитом, ... сумма штрафных процентов. В обеспечение исполнения обязательства между теми же сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности был и договор поручительства, заключенный между истцом и ООО "Центр Соверен" 26.02.2010 г.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность ... руб., в возврат госпошлины ... руб., 02 коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ... руб..

Ответчик Курочкин И.Ю. иск не признал

Представитель ООО "Центр Соверен" в суд не явился, извещен.

3-лицо Кабанова Л.В. в суд не явилась извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Курочкин И.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В заседание судебной коллегии не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела ЗАО "ЗАТО -банк", ООО "Центр-Соверен", Кабанова Л.В., о причинах неявки не сообщили, в связи с чем не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Курочкина И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - 309-310, 323, 330, 363, 807, 810, 819 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению задолженности по кредиту, поскольку установил, что кредитный договор, заключенный между ЗАО "ЗАТО-банк" и Курочкиным И.Ю. 1.10.2009 г. обеспечен поручительством со стороны ООО "Центр Соверен" в соответствии с договором от 26.02.2010 г. Кроме того, обращая взыскание на заложенное имущество, суд также правомерно исходил из того, что обязательство было обеспечено также и договором залога квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику Курочкину И.Ю. на праве собственности и установил начальную продажную цену в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, указывает, что брал кредит не для себя, а для Кабановой Л.В., которая в суд первой инстанции не явилась, поскольку, по его мнению, не была извещена, при этом, квартира, на которую обращено взыскание является его единственным жильем. Однако эти доводы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения, так как судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор залога квартиры заключались Курочкиным И.Ю. от своего имени и в своем интересе. Кабанова Л.В. в правоотношения с ЗАО "ЗАТО-банк" не вступала, а подписала договор поручительства как генеральный директор ООО "Центр Соверен".

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда Москвы от 4 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи