Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-17007 (ключевые темы: перерасчет размера трудовой пенсии - свидетельство о рождении - доплаты - инвалидность - пенсионный фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-17007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Хакимова Р.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хакимова Р.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по городу Москве и Московской области о взыскании средств на иждивенца - отказать, установила:

Хакимов P.M. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о взыскании средств на иждивенца.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате надбавки на иждивенца с 2004 г. Указывает, что он является инвалидом 2-й группы, получает пенсию с 09.09.1998 г. с учетом надбавки на иждивенца - дочь Хакимову Э.Р. (... г. рождения). В связи с тем, что истец имеет еще одного иждивенца - сына Хакимов Э.Р. (... г. рождения), он 28.03.2011 г. обратился в ПФР с заявлением о перерасчете пенсии и возмещении средств доплаты на иждивенца с 28.01.2004 г. по 28.03.2012 г., однако ему было отказано, поясняет, что о существовании надбавки на иждивенца он не знал.

Хакимов P.M. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Хакимов Р.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Хакимова Р.М., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хакимов P.M. с 09.09.1998 г. является получателем трудовой пенсии по инвалидности. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по инвалидности выплачивается истцу с учетом надбавки на иждивенца на основании представленного на дату права (09.09.1998 г.) свидетельства о рождении дочери Хакимовой Э.Р., ... года рождения.

Согласно ст. 20 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов (в данном случае - свидетельства о рождении сына).

Судом установлено, что Хакимов P.M. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом увеличения количества иждивенцев и одновременным предоставлением свидетельства о рождении сына Хакимова Э.Р. - 28.03.2012 г., перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности произведен с 01.04.2012 г.

Суд не принял во внимание утверждение истца о том, что он не знал о существовании надбавки на иждивенца, так как, как усматривается из его заявления о назначении/перерасчете пенсии от 14.09.98 г., он собственноручно указывал в нем количество иждивенцев - "один", "доплату на иждивенцев по линии собеса никто не получает".

Учитывая, что назначение, выплата и перерасчет пенсии производится в соответствии с действующим законодательством по заявлению лица, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что он имеет группу инвалидности, госпитализировался в психиатрическую больницу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи