Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17298/2012 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - вселение - возраст 18 лет - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17298/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Кушнир Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

вселить Чумак Е.Ф., Чумак А.В. в квартиру, расположенную по адресу ... Обязать Кушнир Е.А., Кушнир А.О. не чинить Чумак Е.Ф., Чумак А.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ...: выделить комнату N ..., размером ... кв.м., в пользование Чумак Е.Ф.Чумак А.В. комнату N ... размером ... кв.м., - в пользование Яшковой З.Ф. и Кушнир Е.А. без изменения долей в праве собственности. Вспомогательные помещения указанной квартиры оставить в совместном пользовании. В остальной части исковых требований отказать, установила:

спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью - ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м. состоит из двух изолированных комнат размером: ... кв.м; ... кв.м. (л.д. 11).

Собственниками спорной квартиры являются по ... доли каждый: Чумак Е.Ф., Кушнир Е.А., Яшкова З.Ф.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Кушнир Е.А., ее бабушка - Яшкова З.Ф., Чумак Е.Ф, ее несовершеннолетний сын - Чумак А.В. (л.д. 10, 11).

Чумак Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кушнир Е.А., Яшковой З.Ф., Кушнир А.О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользовании жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире ... д. ... по ул. ... три собственника: она и двое ответчиков по ... доле каждый в данной двухкомнатной квартире. Комнаты размером ... кв. м, ... кв. м с отдельными входами. У истицы ... доля по договору купли-продажи от ... г. Ответчикам она посторонний человек. В данной квартире зарегистрирован ее малолетний сын - Чумак А. В. ... года рождения. Со дня покупки квартиры она в квартире не жила ни дня. Не пускает ее с ребенком ответчица Кушнир Е. со своим постоянно проживающим в спорной квартире мужем, который там не зарегистрирован. Ей с ребенком жить негде, сейчас живет на съемной квартире. Отношения с супругами Кушнир плохие. В квартиру она с сыном попасть не может, в квартиру их не пускают. Истец просит суд вселить ее с несовершеннолетним сыном Чумак А.В. в квартиру, расположенную по адресу: ... определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей и ее сыну в пользование комнату ... кв.м, обязать Кушнир Е.А., Кушнир А.О. не чинить препятствий в пользовании квартирой, выселить Кушнир А.О. из квартиры по адресу: г. ... (исковое заявление л.д. 5, уточненный иск л.д. 23).

Истец Чумак Е.Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном иске.

Ответчик Кушнир Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с иском не согласна, они с мужем хотели купить ... долю в данной квартире, но Говорухин В.В. продал долю истице, им он предлагал купить, но на тот момент у них не было средств на покупку доли, но сейчас они готовы ее выкупить у истицы, против определения порядка пользования возражала, пояснив, что всегда занимала комнату ... кв.м, а если вселят истицу пусть она проживает в комнате ... кв.м вместе с ее бабушкой. Препятствия в проживании истице она с мужем чинила и будет чинить, т.к. истица посторонняя женщина.

Ответчик Кушнир А.О. в судебном заседании исковые требования не признал в части выселения, суду пояснил, что является супругом Кушнир Е.А., вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи собственника, препятствия в проживании истицы чинил по просьбе супруги, т.к. в дверь позвонила посторонняя женщина с участковым и они не знали, кто это, ключей у истицы от входной двери нет.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кушнир Е.А. в апелляционной жалобе, считая, решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кушнир Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд установил, что истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, нуждается в использовании спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Чумак Е.Ф. о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков Кушнир Е.А., Кушнир А.О. не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение тот факт, что со стороны ответчиков истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ключей от спорной квартиры Чумак Е.Ф. не имеет, а ответчики до настоящего времени ключи ей не передали. Кроме того, согласие ответчиков на вселение несовершеннолетнего ребенка к матери в силу закона не требуется.

Разрешая спор в части определения порядка пользования, суд руководствовался ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требования об определении порядка пользования, суд учел нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выделяя в пользование истице комнату ... кв.м., что на ... кв.м. больше приходящейся на нее доле, суд учел, что в квартире не сложился порядок пользования, что Яшкова З.Ф. и Кушнир Е.А. являются близкими родственниками, а Чумак Е.Ф. не является членом их семьи, однако нуждается в спорном жилом помещении, поскольку права пользования иным жилым помещением не имеет.

Выделяя в пользование истице комнату ... кв.м. суд обоснованно исходил из того, что размер указанной комнаты незначительно превышает долю Чумак Е.Ф. в общей собственности на спорную квартиру.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Доводы жалобы о том, что в квартире сложился порядок пользования не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что истица в спорную квартиру не вселялась и не определяла с ответчиками порядок пользования.

Довод о невозможности выделения в пользование участнику долевой собственности комнаты, размер которой превышает его долю при не сложившемся порядке пользования, основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые могут повлечь отмену вынесенного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи