Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-17437 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - исправление описки - возмещение ущерба - частная жалоба - письменная форма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-17437

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе истца Шепелева О.И. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

Шепелеву О.И. возвратить замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1207/2012 по иску Шепелева О.И. к Шишеня А. М. о возмещении ущерба, установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в удовлетворении иска Шепелева О.И. к Шишеня А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано в полном объеме.

Шепелевым О.И. 13 июля 2012 года поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Шепелев О.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истцом не нарушен.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Возвращая поданные Шепелевым О.И. 13 июля 2012 года замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года, судья обоснованно исходил из того, что, в нарушении действующего законодательства, указанные замечания не подписаны истцом, их подавшим, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, с учетом того, что данные замечания были направлены по почте 9 июля 2012 года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что протокол судебного заседания изготовлен был секретарем 22 июня 2012 года (л.д. 104), замечания на него истцом направлены почтой 9 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока их подачи со дня подписания протокола, тогда как заявления о восстановлении срока на их подачу не имеется, судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу истца Шепелева О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: