Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18344/2012 (ключевые темы: жилище - семья - возражение на жалобу - заключение договора социального найма - собственность города)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 11-18344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Котова А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Пахлова С.А., Пахловой В.А., Пахловой Е.С., Пахлова И.С. - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Пахловым С.А. как с нанимателем занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ..., и с членами его семьи Пахловой В.А., Пахловой Е.С., Пахловым И.С., установила:

Пахлов С.А., Пахлова В.А., Пахлова Е.С., Пахлов И.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование требований указали, что Пахлов С.А. работал в ... 14 лет 5 месяцев с 1985 по 1999 на должности ... Ему и его семьи была представлена служебная квартира, расположенная по адресу ... В связи с предоставлением жилой площади, Пахловы передали комнату, которая находилась в ... В квартире постоянно зарегистрированы, проживают и пользуются ей с 1995. В настоящее время квартира не принадлежит ОАО "...", а принадлежит г. Москве.

Пахлов С.А., Пахлова В.А., их представитель Кубышкина О.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Котов А.Н. возражал в удовлетворении исковых требований.

Пахлова Е.С., Пахлов И.С., представители ОАО "Московская тепловая компания", Управления Росреестра, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Котов А.Н. просит решение суда отменить по доводам жалобы.

В возражениях на жалобу представитель Пахлова С.А., Пахловой В.А. - Кубышкина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений на жалобу, выслушав Пахлова С.А., Пахлову В.А., их представителя - Кубышкину О.В. согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП" утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Согласно п. 1 Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу статьи 20 Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Из материалов дела видно, что Пахлов С.А. отработал на предприятии "..." более 10 лет.

На основании Распоряжения заместителя Префекта ЮАО от 23.03.1995 г. N 525.В утверждено решение администрации предприятия "..." о предоставлении служебной площади Пахлову С.А., ..., на семью 4 человека (он, жена, сын ... г.р., дочь ... г.р.) отдельной трехкомнатной квартиры в доме - новостройке жилой площадью 45 кв.м., общей - 74,3 кв.м. по адресу: ... Имеющаяся у Пахловых комната жилой площадью 23,4 кв.м. по ... ими освобождается.

19.04.1995 Пахлову С.А. выдан ордер на служебное жилое помещение.

По данным юго-Восточное ТБТИ адрес жилого помещения: ...

Согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу ...

Судом установлено, что Пахлов С.А., Пахлова В.А., Пахлова Е.С., Пахлов И.С. зарегистрированы в спорной квартире общей площадью 74,3 кв.м., фактически в ней проживают более 15 лет. Указанная квартира не принадлежит на праве собственности ОАО "..." и не числится на его балансе.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд верно пришел к выводу, что семья истцов имеет право на заключение договора социального найма в рамках положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП.

Ссылка жалобы на то, что суд не добыл доказательств, о том, что г. Москва является собственником спорного жилого помещения, поэтому суд не может возложить на департамент обязанность по заключению договора найма, не может повлечь отмену решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру третьих лиц.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представил суду наличие прав иных лиц на спорное жилье либо обременений на эту квартиру. В представленном суду отзыве от 24.01.2012 вх. N 911 на исковое заявление Пахловых, представитель ответчика указала, что истцы не лишены права вновь обратиться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для заключения договора социального найма.

Довод жалобы о том, что у семьи не будет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, на существо принятого решения повлиять не может.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Котова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи