Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18693 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - пропуск срока - неустойка - договор поручительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18693

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Мангутова М.К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между ЗАО "ВТБ-24" и Мангутовым М.К.

Взыскать в пользу ЗАО "ВТБ-24" с Мангутова М.К., Жилкина С.Ю. задолженность по кредитному договору, солидарно - ..., госпошлину - ..., а всего - ... коп., установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Мангутову М.К., Жилкину С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ЗАО "ВТБ 24" и Мангутов М.К. заключили кредитный договор N ... от ... года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... года со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Мангутова М.К. по указанному кредитному договору ... года между истцом и Жилкиным С.Ю. заключен договор поручительства N ... В соответствии с условиями договора поручительства Жилкин С.Ю. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком Мангутовым М.К. всех обязательств перед истцом по кредитному договору. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составила ..., из них: ... руб. - кредит, ... - плановые проценты за пользование кредитом, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жилкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно извещался судом по последнему известному адресу.

Ответчик Мангутов М.К. в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что кредитный договор подписал под угрозой Пироговой Т.В. и Жилкина С.Ю. - собственников компании, где работал ответчик, а деньги по кредиту получил Жилкин С.Ю. В отношении Жилкина С.Ю. возбуждено уголовное дело, по которому Мангутов М.К. признан потерпевшим, Жилкин С.Ю. объявлен в федеральный розыск. В Мещанский районный суд г. Москвы Мангутовым М.К. заявлен иск о признании кредитного договора недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мангутов М.К., указывая в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Мангутова М.К., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ЗАО "ВТБ-24" и Мангутовым М.К. заключен кредитный договор N ..., по которому ЗАО "ВТБ-24" обязалось предоставить Мангутову М.К. денежные средства в сумме ... руб. на срок по ... года со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Мангутов М.К. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора: п. 2.1 - кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ... открытой в валюте кредита в банке;

п. 2.3 заемщик обязан оплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца;

п. 2.5 - платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов) - аннуитетными платежами, размер которого составляет ... и рассчитывает согласно указанного п. 2.5;

п. 2.6 - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств;

п. 4.2.3 - в случае нарушения заемщиком любого из положений договора, в том числе, срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитов, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов;

п. 5.3 - возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором, договором поручительства N ... от ... года, заключенным между банком и Жилкиным С.Ю.

... года между ЗАО "ВТБ-24" и Жилкиным С.Ю. заключен договор поручительства N ..., в соответствии с условиями которого Жилкин С.Ю. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком Мангутовым М.К. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчики сумму основного долга, проценты и причитающиеся платежи по договору погасили не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных условиями договора.

Направленные ответчикам уведомления о досрочном погашении кредита остались без ответа.

По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору составила ..., из них: ... руб. - кредит, ... - плановые проценты за пользование кредитом, ... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения Мангутовым М.К. суммы кредита по договору от ... г. состоятельными признать нельзя, поскольку получение кредита подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ... за ... г., выпиской по контракту клиента, мемориальным ордером N ..., представленными в заседание судебной коллегии. Кроме того в заседании суда первой инстанции Мангутов М.К. подтвердил получение денежных средств по кредитному договору и передачу их Жилкину С.Ю. Ссылка жалобы на нарушение процессуальных прав стороны ненаправлением запросов в правоохранительные органы для истребованием материалов уголовного дела основанием для отмены решения не является, поскольку копии процессуальных документов по уголовному делу признакам допустимости и относимости доказательств не соответствуют, виновность лиц в совершении мошеннических действий в отношении Мангутова М.К. приговором суда не установлена. Доводы о невозможности рассмотрения гражданского дела до разрешения уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными. Ссылка на ничтожность договора принята быть не может, поскольку совершение сделки под влиянием насилия и угроз может быть основанием для ее оспаривания потерпевшим в суде, то есть сделка является оспоримой.

Разрешая спор в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. и плановых процентов за пользование кредитом в размере ..., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, его решение в данной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при исчислении неустойки за нарушение срока возврата кредита и неустойки за нарушение срока уплату плановых процентов подлежит применению ст. 333 ГК РФ, позволяющая суду уменьшить неустойку в случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Коллегия находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает пени за нарушение срока возврата кредита до ... руб., за нарушение срока уплаты плановых процентов до ... руб.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на иные обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и иных правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г., изменить в части суммы взыскания.

Взыскать в пользу ЗАО "ВТБ-24" с Мангутова М.К., Жилкина С.Ю. солидарно ... рублей - кредит, ... - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... рублей - пени по просроченному долгу; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: