Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-18750 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-18750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Шалот В.Ф. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2012 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу заявителя Шалот В.Ф. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года по заявлению Шалот В.Ф. на неправомерные действия, установила:

26 июля 2012 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы было отказано в принятии заявления Шалот В.Ф. на неправомерные действия судьи.

20 августа 2012 года заявителем Шалот В.Ф. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шалот В.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 332 ГПК РФ.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу... в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе ... не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд правильно возвратил частную жалобу Шалот В.Ф., поскольку жалоба была подана заявителем уже после истечения 15-дневного срока, что не оспаривается самим заявителем в частной жалобе. При этом в тексте частной жалобы не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Ссылка Шалот В.Ф. на то обстоятельство, что определение от 26.07.2012 г. было получено им по истечении срока на обжалование, в связи с чем, он не пропустил срока для обжалования определения суда, не может служить основанием для отмены определения, т.к. данное обстоятельство может служить основанием лишь для восстановления срока на обжалование, для чего Шалот В.Ф. необходимо подать об этом заявление.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: