Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19048 (ключевые темы: пенсионные накопления - финансирование накопительной части трудовой пенсии - пенсионный фонд - восстановление пропущенного срока - индивидуальный лицевой счет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-19048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Астаховой И.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Астахова Ю.А., к Государственному учреждению -Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Астаховой И.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Астахова Ю.А., срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Астахова А.Ю., умершего ... года

установила:

истец Астахова И.Н., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Астахова Ю.А., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений отца ее сына Астахова Андрея Юрьевича, умершего ... года, указывая, что после смерти бывшего супруга, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ, истец обратилась к ответчику о выплате средств пенсионных накоплений, однако, выплата указанных денежных средств не может быть осуществлена, в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение.

В установленный Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений истец не обращалась, так как сначала не знала, затем не было возможности из-за болезней ребенка, помогать с которым ей некому. Для реализации права, как законного представителя правопреемника умершего, на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, заявитель просила признать причину пропущенного срока уважительной и восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений отца ее ребенка Астахова А.Ю.

Истец Астахова И.Н. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области Анисимова О.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года умер бывший супруг Астаховой И.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

Правопреемником после смерти Астахова является его несовершеннолетний сын Астахов Ю.А., ... года рождения, законным представителем которого является Астахова И.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец пропустила срок на обращение за выплатой накопительной части трудовой пенсии, после смерти ее супруга, по уважительной причине, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты, усматривается, что наследственного дела к имуществу умершего ... г. Астахова А.Ю. не открывалось.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: