Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19384/12 (ключевые темы: кредитный договор - процентная ставка - уведомление - обособленные подразделения - начисление процентов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19384/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре ... А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... И.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... И.Л. к ОАО "..." о расторжении кредитного договора от ... года отказать, установила:

... И.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО "..." о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что ... года на условиях потребительского кредита приобрела в магазине музыкальный центр на сумму ... р., заключив кредитный договор с ОАО "..." филиал в г. Екатеринбурге. При этом, истице в магазине при оформлении покупки и получении потребительского кредита были предоставлены следующие документы: анкета-заявление на получение потребительского кредита в ОАО "...", договор страхования жизни, предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. При оформлении кредита представителем банка истице не был предоставлен для заполнения кредитный договор, в дальнейшем истица свой экземпляр не получила. В январе ... года истицей было получено требование от ОАО "..." о погашении задолженности в размере ... р. по состоянию на ... года, с которым истица не согласна, поскольку вносила ежемесячные платежи по кредиту, исполняя свои обязательства по договору. Банком по требованию истицы была предоставлена справка по потребительскому кредиту, в соответствии с которым процентная ставка составляет ...% годовых, общая задолженность по состоянию на ... года ... р., сумма ежемесячного платежа - ... р. ... коп., из которых: основной долг - ... р., проценты - ... р., комиссия за обслуживание - ... р. ... коп. Поскольку со стороны банка имеются существенные нарушения кредитного договора, истица просит расторгнуть кредитный договор от ... года.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ... года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

... И.Л. в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО "..." в судебное заседание явилась, против иска возражала, предоставила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ... И.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчик без надлежащего уведомления истца изменил график внесения платежей, что является существенным нарушением условий договора.

... И.Л. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ОАО "..." о доверенности ... Е.В. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, ранее были предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие истца ... И.Л.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года ... И.Л. направила в ОАО "..." собственноручно подписанную анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО "...", в которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "...", без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете, заключить с ней соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

... года истцом также было подписано Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования N ..., согласно которому ответчиком для истца открыт текущий кредитный счет N ..., комиссия за обслуживание текущего кредитного счета - ...% ежемесячно; предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... р. ... коп., комиссия за предоставление кредита - ... р. ... коп., срок кредита - ... месяцев, процентная ставка - ...% годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита - ... р., погашение осуществляется в соответствии с графиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку на момент заключения кредитного договора до ... И.Л. была доведена полная информация о предоставляемом кредите, процентной ставке и иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на анкете - заявлении и Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, что не оспаривалось истицей, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ... И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: