Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19418/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - заем - задолженность по договору - копии документов - незаконное пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19418/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционным жалобам Кудрявцевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., и Высоцкого М.Н. на решение Перовского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., Бахуревич О.С., действующей интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., Шарыгиной Ф.И. к Высоцкому М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого М.Н. в пользу Кудрявцевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., задолженность по договору займа в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Высоцкого М.Н. в пользу Бахуревич О.С., действующей интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., задолженность по договору займа в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ...руб. ... коп.

Взыскать с Высоцкого М.Н. в пользу Шарыгиной Ф.И. задолженность по договору займа в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., в части взыскания с Высоцкого М.Н. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в большем размере, а также процентов за пользование займом отказать, установила:

Шарыгин А.Л. обратился в суд с иском к Высоцкому М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование требований сослался на письменный договор займа от ... года и указал, что ответчик не возвратил долг в сумме ... руб. ... коп., что было эквивалентно ... долларов США на момент заключения договора. Просил взыскать основной долг и проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с момента начала просрочки по ... года.

В последующем в связи со смертью истца судом произведено процессуальное правопреемство и в качестве истцов привлечены наследники Шарыгина А.Л., принявшие в равных долях наследство, а именно: Кудрявцева А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., Бахуревич О.С., действующая интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., и Шарыгина Ф.И.

В ходе рассмотрения дела Кудрявцева A.M., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы.

Законный представитель Кудрявцева A.M., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель Бахуревич О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., и истец Шарыгина Ф.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Высоцкий М.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Степанова И.А., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, и заявил о том, что его доверитель от Шарыгина А.Л. каких-либо денежных средств не получал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились Высоцкий М.Н. и Кудрявцева А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., по доводам апелляционных жалоб.

Кудрявцева А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить и взыскать с Высоцкого М.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ... года в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, проездных документов, услуг связи, юридических услуг.

Не согласна с распределением взысканной судом суммы в равных долях между наследниками Шарыгина А.Л. Считает, что истцы Шарыгина Ф.И. и Бахуревич О.С. привлечены судом к участию в деле с нарушением ст. 44 ГПК РФ.

По мнению заявителя, у суда оснований для снижения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ не имелось.

Полагает, что суд неправомерно отказал ей во взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации стоимости проезда.

Высоцкий М.Н. считает, что вывод суда о наличии между ним и Шарыгиным А.Л. договора займа, а также о передаче ему денежных средств по договору основан на недопустимых доказательствах. Суду подлинник договора займа истцами не предоставлялся, судом не исследовался, в деле имеется только не заверенная надлежащим образом копия указанного документа.

Одновременно указывает, что он оспаривает факт заключения договора займа с Шарыгиным А.Л. и передачи ему денежных средств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудрявцеву А.М., представителя Высоцкого М.Н. - Степанова И.А. по доверенности, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Славова Д.С., действующего в интересах Шарыгиной Ф.И. и Бахуревич О.С., действующей интересах несовершеннолетней Шарыгиной Ариадны Антоновны, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает для кредитора обязанность для доказывания обоснованности своих требований по денежному обязательству к должнику наличием соответствующего письменного доказательства.

Мотивируя решение, районный суд посчитал установленным, что ... года между Шарыгиным А.Л. и Высоцким М.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шарыгин А.Л. передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что было эквивалентно ... долларов США на момент заключения договора, а ответчик обязался возвратить долг не позднее ... года в сумме, эквивалентной ...долларов США по курсу Центробанка РФ на момент возврата суммы. В установленный договором срок ответчик указанные выше обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. ... года Шарыгин А.Л. умер.

Вступившим в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы установлено, что наследниками Шарыгина А.Л., принявшими в равных долях наследство, являются несовершеннолетний Кудрявцева А.А., несовершеннолетняя Шарыгина А.А. и Шарыгина Ф.И. До настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчик не исполнил.

Производя взыскание денежных средств по договору займа от ... года и соответствующих процентов с ответчика Высоцкого М.Н., районный суд исходил из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, предъявляемыми к договору займа.

Указанный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

Делая вывод о том, что между Шарыгиным А.Л. и Высоцким М.Н. имели место заемные обязательства, денежные средства по договору займа получены заемщиком Высоцким М.Н., суд обосновал его тем, что при рассмотрении данного дела до смерти заимодавца ответчик каких-либо возражений не заявлял. Кроме того, суд сослался на вынесенное ранее Перовским районным судом г. Москвы по указанному делу заочное решение, впоследствии отмененное тем же судом, и указал, что факт вынесения заочного решения в пользу истца является достаточным основанием полагать, что оригинал договора предоставлялся председательствующему для обозрения и сличения с приобщенной к делу копией.

Между тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила копию договора займа от ... года.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ в материалах дела отсутствует подлинник указанного документа, имеющаяся копия не заверена в установленном законом порядке, в том числе судом.

Как пояснили судебной коллегии истец Кудрявцева A.M., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., представитель Славов Д.С., действующий от имени Шарыгиной Ф.И., Бахуревич О.С., подлинного договора займа у них не имеется, судебной коллегии представить указанный документ они не могут.

Из апелляционной жалобы Высоцкого М.Н. усматривается, что им оспаривается факт заключения договора займа с Шарыгиным А.Л. и получения от последнего денег, указанное заслуживает внимания и требует соответствующей проверки и оценки.

Учитывая, что факт заключения договора займа и фактическая передача денежных средств не нашли своего подтверждения надлежащими средствами доказывания, суд необоснованно пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа с Высоцкого М.Н. в равных долях в пользу каждого из истцов по ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения судебного решения, а также соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного выше, и поскольку наличие копии договора займа в отсутствие иных письменных доказательств не может подтверждать денежное обязательство Высоцкого М.Н. перед истцами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 15 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А., Бахуревич О.С., действующей интересах несовершеннолетней Шарыгиной А.А., и Шарыгиной Ф.И. к Высоцкому М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи