Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19470/2012 (ключевые темы: жилой фонд - выписка из домовой книги - выселение - вселение в жилое помещение - законные основания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Тихоновой Ю.С.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Соломатина В.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить в полном объеме.

Выселить Соломатина В.Б., Соломатину О.С., Соломатину Е.В., Соломатина Д.А., Соломатину В.В. из квартиры N ... дома ... без предоставления другого жилого помещения".

Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Соломатину В.Б., Соломатиной О.С., Соломатиной Е.В., Соломатину Д.А., Соломатиной В.В. о выселении из квартиры N ... дома ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указал, что квартиру ответчики занимают без законных оснований, правоустанавливающих документов на проживание не имеют, добровольно освобождать жилые помещения отказываются, а потому подлежат выселению.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Де ля Куэста Н.М. иск поддержала в полном объеме.

Представитель Главного управления внутренних дел г. Москвы - Захаров В.В., представитель УВД по САО г. Москвы Фильчева И.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Соломатина О.С., Соломатина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соломатина Д.А. иск не признали.

Соломатина В.В., Соломатин В.Б., представители Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Хорошевский", ГУИС района "Хорошевский" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломатин В.Б. просит отменить решение по доводам жалобы, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Соломатина В.Б. и Соломатину О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Киселеву Е.А., согласившуюся с решением, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

По действовавшему до 01.03.2005 законодательству единственным основанием для вселения в жилое помещение в дома государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выданный гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела видно, что Соломатин В.Б., Соломатина О.С., Соломатина Е.В., Соломатин Д.А., Соломатина В.В. в настоящее время проживают в квартире N ... дома ..., что подтверждается соответствующими актами, составленными представителями ГУИС Хорошевского района г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский", а также не оспаривалось ответчиками в ходе судебных заседаний.

Данная квартира ранее относилась к семейному общежитию сотрудников УВД САО г. Москвы.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 22.08.1996 N 5470 по ходатайству руководства УВД САО г. Москвы семейное общежитие сотрудников УВД по ул. ... переведено в жилой фонд г. Москвы.

По акту приемки-передачи дом был передан с баланса УВД САО г. Москвы на баланс ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский".

Собственником спорной квартиры в настоящее время является город Москва.

Ранее зарегистрированные в квартире лица, согласно выпискам из домовой книги, сняты с регистрационного учета в 1979-1982 гг.

С указанного момента до настоящего времени в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги, акта обследования жилищно-бытовых условий Муниципалитета внутригородского МО "Головинское" Соломатин В.Б., Соломатина О.С., Соломатина Е.В., Соломатин Д.А., Соломатина В.В. имеют постоянную регистрацию в общежитии ГУВД по адресу: ..., однако в комнате никто не проживает.

Соломатин В.Б. является очередником УВД по САО г. Москвы на получение отдельной трехкомнатной квартиры с 1996 года.

Из ответов отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД САО г. Москвы, отдела кадров УВД по САО г. Москвы, видно, что документов, подтверждающих предоставление Соломатиным квартиры, не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соломатины проживают в квартире без законных оснований.

При этом суд исходил из того, что распоряжение Префекта о передаче спорного жилого помещения в пользование ответчикам, не издавалось, договор социального найма с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ответчики не заключали, разрешение на вселение в жилое помещение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ от наймодателя не получали, ордер на занятие квартиры не выдавался, каких-либо иных распорядительных документов о передаче им в пользование квартиры ответчики не предоставили.

Законность своего проживания в спорной квартире ответчики оценивают исходя из факта заселения их по устному распоряжению руководства, которое работало на момент из заселения в органах МВД России.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно удовлетворены.

Сам по себе факт проживания длительное время в квартире, не может являться законным основанием для признания права на жилое помещение.

При разрешении спора, судом установлено, что дом, расположенный по адресу: ... имеет статус жилого и находится в собственности города Москвы.

Вывод суда подтвержден выписками из реестра объектов собственности г. Москвы.

Поэтому довод жалобы о том, что суд не установил правовой статус дома, не состоятелен.

Исходя из материалов дела, семья Соломатиных имеет регистрацию в г. Москве, поэтому у них есть право на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатина В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: