Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19752 (ключевые темы: гражданство - паспорт гражданина рф - прием документов - удостоверение ветерана - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-19752

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Кондрашовой Н.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

Кондрашовой Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным решения УСЗН района "Сокольники" N 9 от 11.04.2011 года об отказе в принятии документов для получения удостоверения "Ветеран труда" и возложении на УСЗН района "Сокольники" обязанности признать паспорт гражданина СССР образца 1974 года на имя Кондрашовой Н.В. подтверждающим гражданство Кондрашовой Н.В. - отказать, установила:

Кондрашова Н.В. обратилась в суд к УСЗН района "Сокольники" с иском о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании признать паспорт гражданина СССР образца 1974 года на имя Кондрашовой Н.В. документом, подтверждающим ее российское гражданство, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в необоснованном отказе в приеме документов для получения удостоверения "Ветеран труда" по мотивам отсутствия документа, подтверждающего ее гражданство.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года в удовлетворении требований Кондрашовой Н.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Гуленкову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что 11 апреля 2011 года истец обратилась в УСЗН района "Сокольники" с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран труда", однако решением N 9 от 11 апреля 2011 года в приеме документов ей было отказано по мотивам отсутствия документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в приеме документов, так как представленный Кондрашовой Н.В. паспорт гражданина СССР образца 1974 года факт наличия гражданства Российской Федерации не подтверждает, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства Российской Федерации истец не получала, что не оспаривалось ей в ходе слушания дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанные выводы суда неправомерными, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации приняло постановление от 8 июля 1997 года N 828, п. 2 которого Министерству внутренних дел было поручено осуществить до 1 июля 2004 года поэтапную замену паспортов гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако названными правовыми нормами установлено лишь то, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации.

В этих правовых нормах каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года не содержится, конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР не установлены.

Согласно ст. 42 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона также не регламентированы.

В соответствии со ст. 13 действовавшего на момент распада СССР Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве РСФСР" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу указанного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве РСФСР" имеется в виду "ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве РФ"

Согласно п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

Из представленной в материалы дела копии паспорта на имя Кондрашовой Н.В. следует, что с 6 февраля 1981 года Кондрашова Н.В. была прописана по адресу: г. Москва, ул. 3 Рыбинская, д. 21, корп. 3, кв. 71 (л/д. 80). Иных штампов о прописке не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что представленный истцом паспорт гражданина СССР образца 1974 года не может служить документом, подтверждающим наличие гражданства Российской Федерации.

Таким образом, УСЗН района "Сокольники" неправомерно отказало Кондрашовой Н.В. в приеме документов для получения удостоверения "Ветеран труда".

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Кондрашовой Н.В. - удовлетворению.

Так, следует признать незаконным отказ УСЗН района "Сокольники" Кондрашовой Н.В. в приеме документов для получения удостоверения "Ветеран труда", а также следует обязать ответчика признать паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный на имя Кондрашовой Н.В., документом, подтверждающим наличие у Кондрашовой Н.В. гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года - отменить.

Исковые требования Кондрашовой Н.В. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения района "Сокольники" города Москвы Кондрашовой Н.В. в приеме документов для получения удостоверения "Ветеран труда".

Обязать Управление социальной защиты населения района "Сокольники" города Москвы признать паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный на имя Кондрашовой Н.В., документом, подтверждающим наличие у Кондрашовой Н.В. гражданства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи