Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-19988/12 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - наследование по закону - открытие наследства - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-19988/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре ... Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... А.А. к ... А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - отказать, установил:

... А.А. обратился в суд с иском к ... А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что является внуком ответчика ... А.А. и сыном ... А.М., умершего ... года. На основании договора передачи N ... от ... года двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенная по адресу: ..., была передана в общую собственность (без определения долей) ... А.А., ... А.М., ... Ю.М. ... года истцу стало известно о том, что ... А.А. в июле ... года, введя в заблуждение ... Н.Н., и.о. нотариуса г. Москвы ... Ф.Х., получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю данной квартиры, принадлежащую отцу истца ... А.М. Впоследствии зарегистрировала на свое имя право собственности на спорную квартиру. На момент смерти отца истцу было ... лет, он был несовершеннолетним и находился под опекой своей бабушки ... З.М. До ... года истец не знал и не должен был знать об открытии наследства к имуществу его отца, т.к. все правоустанавливающие документы на спорную квартиру находились у ответчика, она их истцу никогда не показывала и утверждала, что данная квартира принадлежит на праве собственности только ей. В связи с этим, истец просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу его отца ... А.М., установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ... А.М., признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу ... А.М., выданное ... А.А., признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, за ответчиком соответственно - на 5/6 долей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом через его представителя, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, т.к. истец знал о смерти отца, с ... года истец стал совершеннолетним и с этого момента имел реальную возможность обратиться с заявлением о принятии наследства. Предоставил письменные возражения на иск.

Третьи лица - нотариус ... Ф.Х., а также представитель Управления Росреестра ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ... А.А., указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, сам истец надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, срок действия доверенности его представителя на день вынесения решения истек, выводы суда о неуважительности причин пропуска срока для принятия наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от ... года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца ... А.А. и его представителя ... М.Ю., представителя ответчика по доверенности ... М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что истец ... А.А. не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года.

Срок действия доверенности, выданной истцом на имя ... М.Ю., извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, истек ... года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что истец ... А.А., ... года рождения, является сыном ... А.М., умершего ... года (лд. 13-14).

... года между Департаментом муниципального жилья и ... А.А., ... А.М., ... Ю.М. заключен договор передачи N ..., согласно которому в совместную собственность (без определения долей) ... А.А., ... А.М., ... Ю.М. передана квартира по адресу: ... (лд. 8-9).

Согласно справке ... жилой дом по адресу: ... и жилой дом по адресу: ..., являются одним и тем же строением (лд. 50).

Как следует из материалов наследственного дела N ..., копия которого предоставлена Ю.А. ... - врио нотариуса г. Москвы ... Т.И. и приобщена к материалам дела, ... года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ... А.М. обратилась его мать - ... А.А. (лд. 42-53).

... года ... А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ... А.М. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ... (лд. 52).

... года за ... А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (лд. 11).

Распоряжением ... от ... года N ... ... А.А. назначена попечителем над несовершеннолетним ... А.А. (лд. 59).

Согласно выписке из домовой книге с квартире по адресу: ..., зарегистрирована ... А.А. (лд. 60).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец и его представитель ссылались на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ... А.М., а именно: несовершеннолетие истца на момент смерти ... А.М. В судебном заседании судебной коллегии пояснили, что истец с ...года по ... год находился в розыске в рамках уголовного дела, в последствии был дважды осужден, в связи с чем с наступлением совершеннолетия (... года) не имел возможности заявить о своих правах на наследство, узнал о наследстве отца только в ... года.

Судебная коллегия находит данные доводы истца и его представителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 п. 1 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Распоряжением ... за N ... "О разрешении вступления в брак несовершеннолетнему ... А.А.", ... года между ... А.А. и ... Т.А. был заключен брак в ... отделе ЗАГС ....

Исходя из положений ст. 21 ГК РФ, ... А.А. с ... года приобрел гражданскую дееспособность, следовательно, с данного момента мог осуществлять гражданские права, в том числе, заявить о своих правах на наследство отца - ... А.М.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении иска ... А.А. к ... Т.А., Муниципалитету ... о признании брака недействительным, о признании недействительным распоряжения руководителя муниципалитета - отказано (лд. 73).

Согласно постановлению судьи Люблинского районного суда г. Москвы от ... года производство по уголовному делу в отношении ... А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, приостановлено, ... А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечен его розыск (лд. 74).

Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ... года ... А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно, установлен испытательный срок на два года (лд. 75-76).

Вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от ... года ... А.А. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 160 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 3 лет (лд. 84-97).

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные выше доводы истца и его представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку розыск истца следственными органами, а также последующее привлечение истца к уголовной ответственности не лишали его возможности реализовать свои наследственные права в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, лишающие истца возможности заявить о своих наследственных правах в течение шести месяцев начиная с июля ... года, законных оснований для восстановления ... А.А. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ... А.М., судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании судебной коллегии, истец и его представитель пояснили, что не настаивают на исковых требованиях в части установления факта принятия наследства.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец не заявил об отказе от иска в указанной части, судебная коллегия разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не было предоставлено доказательств принятия наследства, предусмотренных приведенной нормой закона, судебная коллегия находит исковые требования в части установления факта принятия наследства необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, доказательств фактического принятия истцом наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство к имуществу ... А.М., выданного ответчику ... А.А. и признания за истцом в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 долю на спорной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает в удовлетворении иска ... А.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года отменить.

В удовлетворении иска ... А.А. к ... А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий

Судьи