Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20198 (ключевые темы: телеграф - заинтересованное лицо - пользователь услугами связи - оперативно-розыскная деятельность - оператор связи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Круглова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Круглову А.Н. в удовлетворении заявления к Открытому акционерному обществу "Центральный телеграф" об обязании предоставить данные абонента, которому 05.06.2010 г. принадлежал IP адрес ..., установила:

Круглов А.Н. обратился в суд с заявлением об обязании ОАО "Центральный телеграф" предоставить данные абонента, которому 05.06.2010 г. принадлежал IP адрес ..., ссылаясь на то, что ОАО "Центральный телеграф" незаконно отказало ему в предоставлении запрашиваемой информации.

Представитель заявителя в заседании суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Центральный телеграф" против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Круглов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 08.11.2011 г. Круглов А.Н. обратился в ОАО "Центральный телеграф" с заявлением о предоставлении данных, содержащих информацию о том, кому на дату 05.06.2010 г. принадлежал IP адрес ... . На указанный запрос Круглову А.Н. был дан письменный ответ, из текста которого следует, что в соответствии со ст. 53 Федерального закона "О связи" запрашиваемая информация не может быть предоставлена заявителю. Кроме того, абонент - владелец IP адреса ... свое согласие на предоставление сведений третьим лицам не давал.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Поскольку заявитель не является лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечивающим безопасность Российской Федерации, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, правомерно отказал Круглову А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что заинтересованное лицо обязано было предоставить информацию в силу п. 3 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", судебная коллегия отклоняет, поскольку исковые требования заявлены по иным основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: