Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20438 (ключевые темы: подача искового заявления - распределение судебных расходов - частная жалоба - оплата государственной пошлины - признание права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачиной И.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено:

заявление Давыдовой М.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "СК Донстрой" в пользу Давыдовой М.И. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., установила:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования Давыдовой М.И. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истицей такие требования не заявлялись.

Согласно поступившему 26.04.2012 г. заявлению от Давыдовой М.И. в Савеловский районный суд г. Москвы, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы при рассмотрении дела - оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачина И.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с названными требованиями закона суд учёл, что истицей, в связи подачей искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и чеком-ордером (л.д. 3, 4), и поскольку вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения не был разрешен, суд правомерно взыскал с ответчика сумму, уплаченную истцом при подаче искового заявления в счет оплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Мачиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: