Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20616 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - участники долевой собственности - смерть супруга - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Побединской И.Н. с учетом дополнений на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

вселить Побединскую Р.П. в квартиру по адресу: ... .

Выселить Побединскую И.Н. из квартиры по адресу: ... .

Обязать Побединского Эдуарда Борисовича не чинить Побединской Р.П. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., установила:

Побединская Р.П. обратилась в суд с иском к Побединскому Э.Б., Побединской И.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... . В исковом заявлении указала, что проживает в данной квартире с 1993 г. и была в ней зарегистрирована 04 мая 1994 г., а также является собственником ... доли квартиры в порядке наследования после смерти супруга Побединского Б.М. Собственником другой ... доли квартиры является сын Побединского Б.М. - Побединский Э.Б.

Истец просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Побединского Э.Б. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, а также выселить супругу Побединского Э.Б. Побединскую И.Н., ссылаясь на то, что ответчик с женой и дочерью вселились в квартиру в 2007 г., создав ей препятствия в проживании, согласия на вселение Побединской И.Н. истец не давала.

Истец Побединская Р.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Побединский Э.Б., Побединская И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что не чинят истцу препятствий в пользовании жилой площадью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Побединская И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Ответчик Побединский Э.Б. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения жалобы не возражал.

Представитель Побединской И.Н. адвокат Полозова А.Б. в заседание судебной коллегии явилась, требования жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Побединской И.Н. адвоката Полозову А.Б., объяснения Побединского Э.Б., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Побединская Р.П. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована в данной квартире с 1994 г.

Вторым собственником спорной квартиры является ответчик Побединский Э.Б. Он с супругой Побединской И.Н., дочерью Побединской А.Э., 2003 г. рождения, зарегистрировались в квартире в 2007 г.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что после вселения в квартиру ответчики создали для истца невозможные условия проживания, заняли ее спальное место, принадлежащее ей имущество выброшено. В связи с этим, истец вынуждена проживать у родственников. Побединский Э.Б. вселил в квартиру супругу без согласия истца в нарушение ст. ст. 30 ЖК РФ, 247 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорной квартире без согласия истца проживает Побединская И.Н., в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Побединская И.Н. подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку вселена была без согласия сособственника квартиры в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на произведенные ответчиками расходы по ремонту квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 23, корп. 3, кв. 49, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования данной квартирой.

Ссылка на приобретение Побединской И.Н. права собственности на . долю указанной квартиры по договору дарения от 31.05.2012 г., не может быть принята во внимание, поскольку на время вынесения решения суда от 10.04.2012 г. Побединская И.Н. сособственником спорной квартиры не являлась.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Побединской И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: