Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 9238/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и водного налога, указав, что первичные документы общества подтверждают обоснованность затрат в целях уменьшения полученных доходов в спорном налоговом периоде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 9238/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Завьяловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, 9, г. Кострома, 156005) от 16.07.2009 N 05-30/21897 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Костромсой завод Мотордеталь" (ул. Московская, 105, г. Кострома) к инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным решения от 04.08.2008 N 57/14 и к Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения от 10.10.2008 N 19-07/08799.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Костромсой завод Мотордеталь" (далее - ОАО "Костромсой завод Мотордеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по городу Костроме и Управлению ФНС по Костромской области о признании частично недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции и Управления признаны недействительными в части доначислений налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 979 937 руб. 92 коп. и соответствующих пеней, а также водного налога в сумме 1 028 383 руб., соответствующих пеней и штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 205 677 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований по следующим основаниям.

Судами установлено, что налогоплательщик на основании статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно определил в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров.

Порядок отнесения расходов к прямым расходам отражен в учетной политике общества, утвержденной на 2006 год приказом от 22.12.2005 N 366 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2006 год".

Суды пришли к выводу, что согласно пункту 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации общество правомерно реализовало свое право самостоятельно определять порядок распределения в налоговом учете прямых расходов между незавершенным производством, изготовленной и реализованной в текущем периоде готовой продукции, остатками незавершенного производства и остатками готовой продукции, а также то, что общество правомерно использует применяемый расчет в течение второго налогового периода подряд.

Так же судами установлено, что обществом на основании договора с ООО "Гамма" приобретались стальные бесшовные трубы, впоследствии использованные обществом в производстве. В обоснование произведенных расходов общество представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Суды пришли к выводу, что имеющиеся в материалах дела первичные документы соответствуют требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и подтверждают обоснованность затрат в целях уменьшения полученных доходов в спорном налоговом периоде.

Что касается водного налога, то судами установлено, что с учетом внесенных и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений N 4 в Лицензию КОС N 04556 ВЭ, общество не превысило ни годовой, ни квартальные лимиты потребления воды, а потому правовых оснований для перерасчета подлежащего уплате обществом водного налога за 2006 год и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Таким образом, доводы инспекции связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина