Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21065 (ключевые темы: экстремистская деятельность - прокурор - материалы - порядок особого производства - граница территорий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-21065

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частному представлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено:

возвратить Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы исковое заявление о признании видеофайлов экстремистскими материалам как не подсудное данному суду, установила:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением о признании видеофайлов экстремистскими материалами.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Макирову Е.Э., полагавшую, что обжалуемое определение подлежит отмене, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал на то, что согласно ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. При этом данной нормой не предписано предъявление иска в суд по месту обнаружения, распространения материалов. Территориальная подсудность гражданских дел суду определена нормами ГПК РФ. Так, при обращении в суд в порядке искового производства, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). При этом место нахождения организации (юридического лица) определяется местом ее государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ). Адрес фактического нахождения ГФБОУ ВПО "Военный университет" на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы не является местом нахождения организации. Указанные в исковом заявлении прокурора адреса нахождения ГФБОУ ВПО "Военный университет" и Министерства юстиции РФ (ответчиков, поскольку прокурор обращается с иском), находятся за пределами границ территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Нормами ГПК РФ, определяющими территориальную подсудность гражданских дел суду (ст.ст. 28-32 ГПК РФ), предъявление иска в суд по месту хранения или обнаружения материалов не предусмотрено. Таким образом, дело не подсудно данному суду, что является основанием для возвращения искового заявления.

Между тем, доводы судьи о том, что прокурором было предъявлено исковое заявление, не соответствуют содержанию самого заявления. Так, хотя представленный документ назван исковым заявлением, в нем не указаны ответчики, ГФБОУ ВПО "Военный университет" и Министерства юстиции РФ указаны как заинтересованные лица, а предъявленные требования соответствуют тем, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Не зная наименование и место нахождения ответчиков, не имея определенных сведений о характере представленного заявления, судья не имел достаточных данных для определения его подсудности. При таких обстоятельствах вопрос о принятии заявления к производству Лефортовского районного суда г. Москвы мог быть разрешен только после устранения его недостатков.

Кроме того, судья необоснованно не принял во внимание положения ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", которой был вправе руководствоваться прокурор, указавший в своем заявлении на то, что обращается в суд по месту обнаружения экстремистских материалов, которые были размещены и хранились в помещении по адресу: г. ..., на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Согласно ч. 1 п. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется не только ГПК РФ, но и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами. Утверждение судьи о том, что заявление прокурора не могло рассматриваться Лефортовским районным судом г. Москвы, поскольку является исковым, как уже отмечалось, не соответствует имеющимся материалам.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета представленных документов. На основании ст. 333, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия заявления Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы к производству с учетом положений ст.ст. 131-136, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи