Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22157 (ключевые темы: жилой дом - получение товара - защита прав потребителей - расторжение договора - оплата товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РСП" по доверенности Сазоновой Н.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "РСП" в пользу Скобкина К.К. ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РСП" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с ООО "РСП" штраф в бюджет города Москвы в размере ... руб., установила:

Истец Скобкин К.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "РСП" о защите прав потребителя и просил взыскать с ООО "РСП" уплаченные ответчику денежные средства по договору о предоставлении услуг от 13 марта 2012 года в размере ... руб., комиссионный сбор Сбербанка за перечисление денежных средств в размере ... руб. и убытки в размере ... руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от возврата уплаченных им по договору денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договора ввиду не предоставления товара в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... Поскольку ООО "РСП" не выкупило данный земельный участок, он утратил право приобретения земельного участка в собственность и уплаченный за торги обязательный взнос в размере ... руб.

В судебном заседании истец Скобкин К.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РСП", действующая на основании доверенности Сазонова Н.А., иск не признала, ссылаясь на то, что в связи с нарушением истцом условий договора о ежемесячном внесении платежей у Скобкина К.К. не возникло право на участие в акте распределения и получение товара. От расторжения договора и получения денежных средств в порядке, определённом договором, истец отказывается. К обязательствам, возникшим у истца в связи с приобретением им земельного участка, расположенного по адресу: ..., ООО "РСП" никакого отношения не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "РСП" по доверенности Сазонова Н.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "РСП" по доверенности Сазоновой Н.А., Скобкина К.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 марта 2012 года истец Скобкин К.К. с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ориентировочной стоимостью ... руб., заключил с ООО "РСП" Договор N ... о предоставлении услуг на условиях Программы "Российская Социальная Программа" (РСП), организованной ответчиком, базирующейся на принципе взаимопомощи участников РСП. В соответствии с п. 1.1. Договора Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для Участника "Авто-Жилье" периода времени, с минимальными административными расходами.

В соответствии со ст. 2 Договора ООО "РСП" обязалось предоставлять истцу (Участнику) в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях осуществления Программы "Авто-Жилье", являющихся Приложением N 2 к Договору, следующие услуги: организовать проведение Актов распределения по предоставлению Права на получение избранного Товара; предоставлять информацию относительно результатов Актов распределения исключительно Участнику РСП по данному договору; предоставить условия для приобретения Товара Участниками; Осуществить оплату Товара, указанного в Приложении N 1 (земельного участка ориентировочной стоимостью ... руб.) и обеспечить получение Товара Участником согласно Условиям Программы "Авто-Жилье".

В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Договора, истец принял на себя обязательства по ежемесячной оплате чистых платежей, которые, согласно Графику платежей, являющемуся Приложением N 1 к Договору, составляют ... руб. ... коп.

13 марта 2012 года, в соответствии с п. 3.1. Договора, истец произвел оплату Регистрационного платежа в размере ... руб., комиссия Сбербанка России за перевод денежных средств составила ... руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией заявления физического лица на перевод денежных средств, справкой ООО "РСП" по поступившим платежам от Скобкина К.К.

Согласно п. 4.8. Условий осуществления Программы "Авто-Жилье", являющихся Приложением N 2 к Договору, право на получение Товара предоставляется путем подсчета Чистых платежей, с учетом Графика платежей. Приоритетное положение имеет тот Участник, у которого оплачено наибольшее количество чистых платежей, с учетом Графика платежей.

Согласно п. 7.1 Условий Программы "Авто-Жилье", Общество проводит оплату Товара и организовывает его передачу в собственность Участника Программы "Авто-Жилье", который получил Право на получение Товара, не позднее 30 дней после внесения Участником комиссионной платы, равной процентам, предусмотренным п. 3.2. ст. 3 Договора, в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения о предоставлении Права на получение Товара; уплаты расходов, необходимых для регистрации Товара и оформления гарантий; предоставления документов, подтверждающих местожительство и доход.

23 апреля 2012 года истец Скобкин К.К. обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврата регистрационного платежа. Письмом от 23 апреля 2012 года N ... ООО "РСП" уведомило истца о возврате денежных средств в связи с расторжением Договора по правилам статьи 8 Приложения N 2 к Договору.

Пунктом 8.4 Условий осуществления Программы "Авто-Жилье", являющихся Приложением N 2 к Договору предусмотрено, что при расторжении Договора Общество не возмещает Участнику Программы "Авто-Жилье оплаченный им Регистрационный платеж ни при каких условиях.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением обязательств по Договору ООО "РСП" понесло какие-либо расходы, в целях предоставления истцу земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения Договора о предоставлении услуг N ... от 13 марта 2012 года. Положения п. 8.4. Договора о том, что при расторжении Договора Общество не возмещает Участнику РСП уплаченный им Регистрационный платеж ни при каких условиях, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и, в силу ст. 16 указанного Закона, применяться не может. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объёме - в размере ... руб., а также комиссия Сбербанка РФ за перевод денежных средств в размере ... руб., а всего - ... руб.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "РСП" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда в указанной части, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ООО "РСП" штрафа в бюджет г. Москвы в размере ... руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ООО "РСП" штрафа в бюджет г. Москвы в размере ... руб. и полагает возможным взыскать с ООО "РСП" штраф в пользу Скобкина С.С. в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в части взыскания с ООО "РСП" штрафа в бюджет города Москвы в размере ... руб. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РСП" штраф в пользу Скобкина К.К. в размере ... руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: