Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22231 (ключевые темы: исполнительное производство - оставление заявления без движения - частная жалоба - срок для исправления недостатков - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-22231

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Краснова С.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

оставить заявление Краснова С.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, без движения, предложив заявителю в срок до 30 июня 2012 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Краснова С.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит заявитель Краснов С.В., ссылаясь на то, что сделанные судьей выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение об оставлении заявления Краснова С.В. без движения, суд руководствовался ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вывод суда о том, что в просительной части искового заявления, не четко сформулированы требования, а именно, не указано какого именно (ФИО) пристава-исполнителя из межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве просит заявитель обязать совершить определенные действия, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и фактически содержат исправления, поданные во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Краснова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: